• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2006 года Дело N Ф09-4846/06-С3


[Поскольку, утверждая мировое соглашение, суд устав ответчика не исследовал, не выяснял, не вышел ли председатель колхоза при заключении мирового соглашения за пределы своих полномочий, определение о прекращении производства по делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива имени Калинина (далее - СПК им.Калинина) на определение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2006 по делу N А07-2421/06-Г-ГЕА.

В судебном заседании приняли участие представители СПК им.Калинина - Ракипов А.Ф. (доверенность от 05.09.2006 N 77); Сафина Т.В. (доверенность от 05.09.2006 N 78); Хусаинов Г.Т., председатель (протокол от 06.06.2006 N 2).

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Крестьянско-фермерский союз "Урал" (далее - ООО "КФС "Урал"), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

ООО "КФС "Урал" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к СПК им.Калинина о взыскании 774270 руб. долга.

Определением суда первой инстанции от 03.04.2006 (судья ...) утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком. В связи с утверждением мирового соглашения на основании ч.2 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, СПК им.Калинина просит определение об утверждении мирового соглашения отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом положений ч.5 ст.49, ч.4 ст.59, ст.61, ч.1 ст.63, ч.3 ст.139, ч.6 ст.141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого определения проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, ООО "КФС "Урал" заявило иск к СПК им.Калинина о взыскании 774270 руб. задолженности по договорам займа от 10.08.2004 и 24.09.2004, переданной истцу Сулеймановым А.Р. в соответствии с договором уступки права требования от 02.11.2005.

В судебном заседании при рассмотрении дела стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения от 10.02.2006, согласно которому ответчик до 01.07.2006 перечисляет на расчетный счет истца 774270 руб., в том числе НДС либо стороны производят взаимозачет. В случае неисполнения ответчиком данной обязанности в указанный срок истец вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

Согласно ч.ч.4, 5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл.15 указанного Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Мировое соглашение является разновидностью гражданско-правовой сделки, которая совершается лицами, связанными гражданским правоотношением, для защиты права и прекращения возникшего между ними спора.

Процедура заключения мирового соглашения установлена правилами, содержащимися в ст.ст.138-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Из текста мирового соглашения видно, что со стороны СПК им.Калинина оно подписано председателем Хусаиновым Г.Т., действующим на основании устава.

Однако, утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции устав СПК им.Калинина не исследовал, не выяснял, не вышел ли председатель колхоза Хусаинов Г.Т. при заключении мирового соглашения за пределы своих полномочий.

Между тем из представленной в суд кассационной инстанции копии устава СПК им.Калинина следует, что при заключении договоров и иных сделок председатель руководствуется интересами кооператива, решениями собрания и правления кооператива. При этом сделки на сумму до 100-кратного размера минимальной оплаты труда, установленной в Республике Башкортостан, заключаются с последующим одобрением правления, а свыше указанной суммы - с предварительного согласия правления (п.6 ст.18 устава).

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции от 03.04.2006 не может считаться законным и обоснованным, подлежит отмене.

Поскольку в соответствии со ст.287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судом первой инстанции, дело следует направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить полномочия лица, подписавшего мировое соглашение со стороны колхоза, выяснить, не нарушает ли представленное мировое соглашение интересы членов кооператива, и в соответствии с нормами действующего законодательства принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение суда первой инстанции от 03.04.2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-2421/06-Г-ГЕА отменить. Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-4846/06-С3
А07-2421/06-Г-ГЕА
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 06 сентября 2006

Поиск в тексте