• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2006 года Дело N Ф09-7750/06-С4


[Поскольку суд не дал оценки обстоятельствам, связанным с дальнейшим использованием приобретенных товаров на средства, полученные от реализации имущества должника, с учетом того, что кредиторская задолженность, в том числе текущая задолженность, имеющаяся перед заявителем, не погашена и конкурсным управляющим подано в арбитражный суд заявление о завершении конкурсного производства, определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шайхетдинова А.И. на определение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2006 по делу N А07-30933/04.

В судебном заседании приняли участие: Шайхетдинов А.И. (свидетельство о государственной регистрации в качестве предпринимателя от 05.02.2004, паспорт ...) и его представитель - Каурнукаев Р.М. (доверенность от 30.05.2006); от открытого акционерного общества "Раевский сахарный завод" (далее - ОАО "Раевский сахарный завод") - Газизова А.Р. (доверенность от 11.07.2006 N СД-13/7); от конкурсного управляющего ОАО "Раевский сахарный завод" Лобанова А.К. - Газизова А.Р. (доверенность от 12.01.2004); от общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" - Бородавкин С.М. (доверенность от 10.04.2004).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель Шайхетдинов А.И. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО "Раевский сахарный завод" Лобанова А.К. Заявитель просил суд признать неправомерными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в составлении отчета, который не соответствует установленной форме, неверном составлении бухгалтерской отчетности, отсутствии информации по продаже имущества, отсутствии отчета по дебиторской задолженности и данных о ее взыскании, в непредставлении отчета о деятельности конкурсного управляющего, осуществлении финансово-хозяйственной деятельности при процедуре конкурсного производства. Кроме того, предприниматель Шайхетдинов А.И. просил отстранить конкурсного управляющего ОАО "Раевский сахарный завод" Лобанова А.К. от исполнения обязанностей.

Определением суда первой инстанции от 29.06.2006 (судьи: ...) признаны неправомерными действия конкурсного управляющего ОАО "Раевский сахарный завод" Лобанова А.К. в части нарушения сроков представления собранию кредиторов ОАО "Раевский сахарный завод" отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, составлении отчета не по форме, установленной законодательством о банкротстве, и ведении текущей деятельности в ходе процедуры конкурсного производства. В удовлетворении требования об отстранении конкурсного управляющего ОАО "Раевский сахарный завод" Лобанова А.К. от исполнения обязанностей отказано.

В порядке апелляционного производства определение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Шайхетдинов А.И. просит указанный судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении требования об отстранении конкурсного управляющего ОАО "Раевский сахарный завод" Лобанова А.К. от исполнения обязанностей. Заявитель ссылается на нарушение судом ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неприменение норм ст.145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2005 ОАО "Раевский сахарный завод" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лобанов А.К.

Удовлетворяя требования предпринимателя Шайхетдинова А.И. в части признания неправомерными действий конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий ОАО "Раевский сахарный завод" Лобанов А.К. не исполнял предусмотренные п.1 ст.143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности: не реже чем один раз в месяц представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию.

Суд также сделал вывод о том, что конкурсным управляющим составлялся отчет о расходовании денежных средств не по форме, установленной Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299.

Кроме того, суд указал на неправомерность действий конкурсного управляющего в части осуществления текущей производственной деятельности в ходе процедуры конкурсного производства, поскольку данная процедура не предполагает ведение должником финансово-хозяйственной деятельности.

Отклоняя требование об отстранении конкурсного управляющего ОАО "Раевский сахарный завод" Лобанова А.К. от исполнения обязанностей, суд первой инстанции исходил из того, что установленные судом факты ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей не свидетельствуют о возникновении убытков для должника или его кредиторов, заявитель не указал, какие его права и законные интересы нарушены действиями (бездействием) конкурсного управляющего Лобанова А.К.

Суд кассационной инстанции считает, что определение нельзя признать обоснованным. В нарушение норм ст.ст.71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства исследованы неполно, а выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п.6 ст.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п.1 ст.145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Ссылаясь на то, что предприниматель Шайхетдинов А.И. не доказал факты нарушения своих прав действиями конкурсного управляющего и причинение убытков кредиторам, суд не дал надлежащей оценки доводам заявителя.

Так, суд оставил без внимания то обстоятельство, что после реализации имущества должника конкурсный управляющий 26.12.2005 совершает сделку по приобретению сахарной свеклы на сумму 108000000 руб. При этом в январе 2006 года были уволены работники ОАО "Раевский сахарный завод" в количестве 887 человек. Согласно отчету конкурсного управляющего от 14.05.2006 в обществе работает 5 человек, то есть переработка сахарной свеклы силами организации-должника была невозможна.

Суд не дал оценки обстоятельствам, связанным с дальнейшим использованием приобретенных товаров на средства, полученные от реализации имущества должника, с учетом того, что кредиторская задолженность, в том числе текущая задолженность, имеющаяся перед заявителем, не погашена и конкурсным управляющим подано в арбитражный суд заявление о завершении конкурсного производства. Указанный факт свидетельствует о том, что задолженность не будет погашена.

Кроме того, в нарушение п.6 ч.1 ст.185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не привел нормативного обоснования вывода о неправомерности действий конкурсного управляющего в части осуществления текущей производственной деятельности в ходе процедуры конкурсного производства.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с законодательством.

Руководствуясь ст.ст.287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2006 по делу N А07-30933/04 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А07-30933/04
Ф09-7750/06-С4
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 04 сентября 2006

Поиск в тексте