• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2006 года Дело N А36-312/2006


[Решение суда об отказе в заявлении о привлечении индивидуального предпринимателя к ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение на арбитражных управляющих административного наказания]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от административного органа - Сурковой А.А., представителя, доверенность от 10.01.2006 N 19, постоянная, Сарницкого А.В., представителя, доверенность от 10.01.2006 N 141, постоянная; от привлекаемого к ответственности лица - Титова Н.П., паспорт ..., рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Орловской области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.03.2006 (судья ...) по делу N А36-312/2006, установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Орловской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Титова Н.П. к ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением суда от 14.03.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 05.04.2004 по делу по делу N А48-4094/03-206 закрытое акционерное общество "Литформ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, а конкурсным управляющим назначен Титов Н.П. Определением Арбитражного суда Орловской области от 22.02.2006 по тому же делу конкурсное производство ЗАО "Литформ" завершено.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.04.2004 по делу N А48-4458/03-176 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Орловские сады" также введено конкурсное производство и конкурсным управляющим назначен Титов Н.П. Определениями арбитражного суда от 20.04.2005 и от 23.11.2005 по делу N А48-4458/03-176 срок конкурсного производства в ООО "Орловские сады" продлен до 19.04.2006.

При рассмотрении жалобы налогового органа от 15.11.2005 N 10-24/7675 на действия конкурсного управляющего, Управлением установлено, что в нарушение п.6 ст.24, п.1 ст.143 ФЗ Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) конкурсным управляющим Титовым Н.П. за время конкурсного производства ООО "Орловские сады", ЗАО "Литформ" не проведено ни одного собрания кредиторов.

В связи с указанным Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 25.01.2006 N 00025705, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, а также 31.01.2006 направлено вышеуказанное заявление в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что проведение собрания кредиторов - это право, а не обязанность арбитражного управляющего, не проведение собраний кредиторов связано с отсутствием необходимого имущества у должников, конкурсным управляющим были все меры для поиска, выявления и возврата имущества должников, при этом доказательств обращения кредиторов и уполномоченных органов с предложениями провести собрание кредиторов не имеется.

Кассационная инстанция считает, что вышеуказанные выводы нельзя признать законными и обоснованными.

В соответствии с п.1 ст.143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Таким образом, представление ежемесячного отчета является формой контроля собрания кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Законом N 127-ФЗ.

Из материалов дела видно, что в нарушение вышеуказанных норм Закона N 127-ФЗ в период конкурсного производства ООО "Орловские сады", ЗАО "Литформ" собрания кредиторов не проводились.

Между тем, согласно ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение на арбитражных управляющих административного наказания.

Кроме того, делая вывод о том, что непроведение собраний кредиторов связано с отсутствием необходимых средств, судом первой инстанции не учтено, что согласно исследованных решением суда по делу N А36-312/2006 документов балансовая стоимость имущества ЗАО "Литформ" составила 185067,91 руб.

В соответствии со ст.130 Закона N 127-ФЗ в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.

Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Оценка имущества должника проводится независимым оценщиком, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.139 указанного Закона в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Условия продажи имущества должника должны предусматривать получение денежных средств за проданное имущество не позднее чем через месяц с даты заключения договора купли-продажи или семь дней с момента возникновения права собственности у покупателя.

Однако в нарушение указанных норм, конкурсным управляющим не представлены собранию кредиторов документы, удостоверяющие оценку имущества, не согласовано предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Таким образом, при новом рассмотрении дела суду следует руководствоваться нормами, содержащимися в главе 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, давая оценку действиям или бездействиям предпринимателя Титова Н.П.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.2 ч.1 ст.287, ч.1, ч.2 ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.03.2006 по делу N А36-312/2006 отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
 ...

     Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А36-312/2006
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 25 мая 2006

Поиск в тексте