• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2006 года Дело N А56-28040/2005


[Как следует из законов Ленинградской области N 55-ОЗ от 17.07.2003 и N 99-ОЗ от 25.11.2003 на момент их применения заявителем для определения ставки транспортного налога они не были введены в действие, поэтому при проведении камеральной проверки налоговый орган обоснованно и правомерно руководствовался действующим Законом Ленинградской области N 51-ОЗ от 22.11.2002 "О транспортном налоге" и статьей 361 Налогового кодекса РФ, поэтому привлечение общества к ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ правомерно]

___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2006 года данное решение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

___________________________________________________________________

Резолютивная часть решения объявлена 9 февраля 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Российские железные дороги" к Инспекции ФНС России по Тосненскому району Ленинградской области о признании недействительным ненормативного акта, установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области от 04.04.2005 N 12-55.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что заявитель при исчислении суммы транспортного налога за 2004 год занизил налоговую базу в результате неправомерного применения налоговой ставки по транспортному налогу, установленной Законами Ленинградской области N 55-ОЗ от 17.07.2003 и N 99-ОЗ от 25.11.2003, которые на момент их применения заявителем не были введены в действие.

Спор рассмотрен по существу.

Учитывая что:

По результатам камеральной проверки правильности исчисления путевой машинной станцией N 88 дирекции по ремонту пути "Путьрем" Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" транспортного налога в 2004 году Инспекцией Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области было принято решение о привлечении ОАО "Российские железные дороги" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 5319 руб. 00 коп. штрафа, 879 руб. 00 коп. пени и доначисления 26596 руб. 00 коп. транспортного налога.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то обстоятельство, что при исчислении транспортного налога он правомерно руководствовался законами Ленинградской области N 55-ОЗ от 17.07.2003 и N 99-ОЗ от 25.11.2003, которыми были внесены изменения и дополнения (в части снижения ставок налога) в Закон Ленинградской области от 22.11.2002 N 51-ОЗ "О транспортном налоге".

Однако, как следует из законов N 55-ОЗ и N 99-ОЗ на момент их применения заявителем для определения ставки транспортного налога указанные законы не были введены в действие. Поэтому при проведении камеральной проверки налоговый орган обоснованно и правомерно руководствовался действующим Законом Ленинградской области N 51-ОЗ от 22.11.2002 "О транспортном налоге" и статьей 361 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. В результате необоснованного применения заявителем налоговых ставок, указанных в не введенных в действие на момент применения ставок законах Ленинградской области N 55-ОЗ и N 99-ОЗ, сумма неуплаченного налога составила 26596 руб. 00 коп. Представленный сторонами акт сверки расчетов по транспортному налогу за 2004 год судом проверен.

Иные формальные доводы заявителя в обоснование неправомерности оспариваемого решения являются несостоятельными, поскольку требования об уплате налога и пени правомерно были направлены налоговым органом заявителю по месту нахождения филиала заявителя - Октябрьской железной дороги, структурным подразделением которого является путевая машинная станция N 88 дирекции по ремонту пути "Путьрем". Структурные подразделения и филиалы не являются юридическими лицами, поэтому документы, направленные по адресам структурных подразделений и филиалов юридического лица, считаются полученными непосредственно юридическим лицом.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение налогового органа следует признать обоснованным и правомерным, а в удовлетворении требований заявителя отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-28040/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 16 февраля 2006

Поиск в тексте