ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2006 года Дело N А12-24159/05-с3


[Дело об оспаривании решения налоговой инспекции о прекращении действия решений о реструктуризации задолженности по налогам, пеням и штрафам направлено на новое рассмотрение, т.к. при рассмотрении кассационной жалобы представителями заявителя представлена выписка из лицевого счета, из которой усматривается, что задолженность у предприятия отсутствует, однако данный факт не исследован судами первой и апелляционной инстанций]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: от истца - Корнеева Г.В. (доверенность N 2 от 08.02.2006), Мизюкова Т.Н. (доверенность N 12 от 20.06.2006); от ответчика - не явился извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Волгоградский инструментальный завод" г.Волгоград, на решение от 17.02.2006 (судья ...) и на постановление апелляционной инстанции от 11.04.2006 (председательствующий судья ..., судьи: ...) Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-24159/05-с3 по заявлению закрытого акционерного общества "Волгоградский инструментальный завод", г.Волгоград, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по Волгоградской области, г.Волгоград, о признании недействительным акта государственного органа, установил:

Закрытое акционерное общество "Волгоградский инструментальный завод" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по Волгоградской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным акта государственного органа.

Решением суда первой инстанции от 17.02.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2006 решение суда первой инстанции от 17.02.2006 оставлено без изменения.

Закрытое акционерное общество "Волгоградский инструментальный завод", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, находит ее подлежащей удовлетворению, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, решениями налогового органа в 2001 году заявителю предоставлено право на реструктуризацию задолженности по налогам, пени и штрафам в федеральный, региональный и местный бюджеты, и по начисленным пени в государственные социальные внебюджетные фонды.

В связи с неисполнением требований пункта 7 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, и по начисленным пени и штрафам перед федеральным бюджетом, налоговый орган принял решение о прекращении действия решений от 25.09.2001 N 20, от 04.12.2001 N 32 о реструктуризации задолженности по налогам, пеням и штрафам по федеральным, региональным и местным налогам в связи с неисполненной обязанностью по уплате текущих платежей по налогам за II квартал 2005 года.

В восстановлении права на реструктуризацию налоговым органом было отказано.

Заявитель не согласился с отказом и обратился в арбитражный суд, судебными актами которого в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кассационная инстанция находит судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам" право на реструктуризацию сохраняется для организации, в отношении которой решение о прекращении осуществления реструктуризации принято с 1 января по 1 ноября 2002 года, по ее заявлению, поданному до 31 декабря 2002 года, и для организации, в отношении которой решение о прекращении осуществления реструктуризации принято после 1 ноября 2002 года, по ее заявлению, поданному не позднее 90 дней после принятия такого решения, при условии уплаты соответствующей организацией текущих налоговых платежей, средств в погашение реструктурируемой кредиторской задолженности в соответствии с утвержденным в установленном порядке графиком и пеней, начисленных за неуплату налоговых платежей с момента возникновения нарушения условий реструктуризации, а также досрочного выполнения графика погашения реструктурируемой задолженности за один квартал вперед.

Из материалов дела усматривается, что решением налогового органа N 09-1012/4496 от 18.11.2004 заявителю отказано в привлечении к налоговой ответственности, но доначислены авансовые платежи по единому социальному налогу за 9 месяцев 2004 года в сумме 799087 рублей и пени за просрочку платежей по указанному налогу.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-17743/05-с22 от 23.08.2005 с закрытого акционерного общества "Волгоградский инструментальный завод" взыскана задолженность по страховым взносам за 2004 года в сумме 2032625 рублей.

Довод заявителя об отсутствии задолженности на момент обращения в налоговый орган с заявлением о восстановлении срока на реструктуризацию задолженности 24.08.2005 не принят судебными инстанциями, так как указанное решение вступило в законную силу 24.09.2005, а исполнено в принудительном порядке 03.11.2005.

Однако судебными инстанциями не приняты во внимание судебные акты от 19.12.2005, от 06.10.2005 по делам N А12-14790/05-с21, А12-20151/05-с10, которыми решения налогового органа о доначислении налогов признаны недействительными. Данные судебные акты вступили в законную силу.

Налоговым органом принято решение об отказе в восстановлении права на реструктуризацию кредиторской задолженности по налогам и сборам, пеням и штрафам, только в связи с наличием на 1-е число месяца, следующего за отчетным кварталом, задолженности по уплате текущих налоговых платежей по единому социальному налогу за второй квартал 2005 года.

При рассмотрении кассационной жалобы представителями заявителя представлена выписка из лицевого счета, из которой усматривается, что задолженность у предприятия отсутствует, однако данный факт также не исследован судами первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, судебные акты приняты по не полно исследованным обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежит отменить, кассационную жалобу удовлетворить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 17.02.2006 и постановление от 11.04.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-24159/05-с3 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Дело N А12-24159/05-с3 направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.