• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2006 года Дело N Ф04-5421/2006(25771-А70-33)

     
[Отказывая в удовлетворении заявления налоговой инспекции о взыскании с ОАО штрафа за несвоевременное представление обязательной отчетности, суд исходил из пропуска налоговым органом шестимесячного срока исковой давности для взыскания налоговой санкции]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании, при участии представителей сторон: от заявителя - С.А.Чирков, доверенность от 01.02.2006; от ответчика - представители не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени N 2 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2006 (судья ...) по делу N А70-3146/12-06 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени N 2 к открытому акционерному обществу "Сельскохозяйственная компания "Зеленый мир" о взыскании штрафа в размере 100 руб., установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Тюмени N 2 (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Сельскохозяйственная компания "Зеленый мир" (далее - ОАО "Сельскохозяйственная компания "Зеленый мир", общество) о взыскании штрафа в размере 100 руб. за несвоевременное представление обязательной отчетности.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, просит состоявшееся по делу решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований.

Податель кассационной жалобы полагает, что начало течения шестимесячного срока давности для обращения в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций необходимо исчислять с даты принятия решения, то есть с 15.09.2005, последний срок для обращения в суд 15.03.2006.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 25.07.2005 ОАО "Сельскохозяйственная компания "Зеленый мир" представило в налоговую инспекцию расчеты по авансовым платежам по единому социальному налогу за первый квартал и за первое полугодие 2005 года. По результатам налоговой проверки инспекцией принято решение от 15.09.2005 N 10-25/10812/2764 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанное решение налоговой инспекцией было направлено в адрес ОАО "Сельскохозяйственная компания "Зеленый мир" заказным письмом.

Поскольку обществом в добровольном порядке требование от 16.09.2005 N 4185 об уплате штрафа не исполнено, налоговая инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований, суд первой инстанции исходил из пропуска налоговым органом срока исковой давности для взыскания налоговой санкции.

Кассационная инстанция считает, что данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основан на положениях статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в тех случаях, когда кодексом не предусматривается составление налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации срок должен исчисляться со дня обнаружения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения.

Статьей 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что течение срока, исчисляемого годами, месяцами, неделями или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил, что 25.07.2005 в налоговую инспекцию обществом представлены расчеты по авансовым платежам по единому социальному налогу за первый квартал и за первое полугодие 2005 года.

Кассационная инстанция поддерживает вывод суда о том, что несвоевременное предоставление налогоплательщиком документов обнаруживается в момент предоставления этих документов, то есть в данном случае заявитель должен был обнаружить налоговое правонарушение не позднее 25.07.2005, следовательно, шестимесячный срок, ограничивающий право налогового органа для обращения в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций в принудительном порядке, как правильно указал суд первой инстанции, начинается с указанной даты и истек 25.01.2006.

Поскольку налоговый орган с заявлением о взыскании с ОАО "Сельскохозяйственная компания "Зеленый мир" штрафных санкций обратился в арбитражный суд 15.03.2006, то вывод суда о пропуске срока давности взыскания налоговых санкций, предусмотренного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации, является правильным.

Довод налоговой инспекции о том, что начало течения шестимесячного срока давности для обращения в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций необходимо исчислять с даты принятия решения, то есть с 15.09.2005, а последней датой срока для обращения в суд является 15.03.2006, следует признать несостоятельным.

Учитывая, что указанный срок является пресекательным, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют достоверно установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение принятых по делу решения и постановления, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2006 по делу N А70-3146/12-06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф04-5421/2006(25771-А70-33)
А70-3146/12-06
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 30 августа 2006

Поиск в тексте