• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2006 года Дело N КГ-А40/6091-06


[Суд взыскал неосновательное обогащение в виде переплаты по договору энергоснабжения, т.к. стороны рассчитывались по указанному договору в спорный период не по тарифу для населения, которое являлось фактическим потребителем, в связи с чем и возникла взыскиваемая переплата]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ГУ ЖЭК N 6 ЖКО КЭУ Москвы обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Мосэнерго" о взыскании 1042032 руб. 12 коп. переплаты по договору от 01.03.99 N 1017057 энергоснабжения для потребителей теплоэнергии в горячей воде с января 2003 года по июль 2005 года.

РЭК Москвы привлечена 3-м лицом.

До принятия решения истец увеличил сумму иска до 3187779 руб. 88 коп. с января 2003 года по 31.10.2004.

Решением от 11.01.2006 иск удовлетворен в сумме 2913479 руб. 88 коп. со ссылкой на недопустимость расчетов не по тарифу для населения, которое являлось фактическим потребителем.

Постановлением от 14.04.2006 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и в иске отказать, так как население не имеет энергопринимающих устройств и не состоит в договорных отношениях с ОАО "Мосэнерго".

Истец и 3-е лицо отзывов на жалобу не представили, о процессе извещены.

В судебном заседании кассационной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы, а истец судебные акты.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, судебная коллегия не находит оснований для их изменения или отмены.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, стороны рассчитывались по названному договору в спорный период не по тарифу для населения, которое являлось фактическим потребителем, в связи с чем и возникла переплата - 2913479 руб. 88 коп., подлежащая взысканию (ст.ст.424, 544, 1102 ГК РФ).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами.

Доводам жалобы ответчика о тарифе судами уже была дана оценка как несостоятельным.

Утверждение ответчика о невозможности взыскания (п.4 ст.1109 ГК РФ) ошибочно, так как не доказано, что истец имел намерения передать денежные средства в дар либо с благотворительностью.

Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 11.01.2006 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-59900/05-9-493 и постановление от 14.04.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
      ...

      Судьи
      ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: КГ-А40/6091-06
А40-59900/05-9-493
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 17 августа 2006

Поиск в тексте