• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2006 года Дело N КГ-А40/6116-06


[Суд удовлетворил иск о взыскании долга по договору на выполнение опытно-конструкторских работ, поскольку ответчик имеет спорную задолженность по указанному договору]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ФГУП "ГКНПЦ им.М.В.Хруничева" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Минобороны РФ в лице ГлавФЭУ о взыскании 17900 тыс.руб. долга по договору на выполнение ОКР от 27.05.92 N 55/92 и дополнительному соглашению к нему N 12.

До принятия решения истец уменьшил сумму требования до 7200 тыс.руб. в связи с частичной оплатой со счета ГлавФЭУ.

Решением от 30.01.2006 иск удовлетворен со ссылкой на недопустимость одностороннего отказа от оплаты выполненных работ.

Постановлением от 27.04.2006 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик в лице ГлавФЭУ просит исключить из судебных актов указание о взыскании долга с Минобороны РФ в лице ГлавФЭУ, указывая на отсутствие у ГлавФЭУ правоотношений с истцом по договору от 27.05.92 N 55/92.

Истец отзыва на жалобу не представил.

В судебном заседании кассационной инстанции ответчик в лице ГлавФЭУ поддержал доводы жалобы, а истец мотивы судебных актов.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, судебная коллегия не находит оснований для их изменения или отмены.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, Минобороны РФ имеет спорную задолженность по упомянутому договору на ОКР, которая и подлежит взысканию (ст.ст.763, 769, 774 ГК РФ).

Доводу жалобы ответчика в лице ГлавФЭУ об отсутствии правоотношений непосредственно ГлавФЭУ с истцом по договору от 27.05.92 N 55/92 судами уже была дана оценка как несостоятельному для исключения словосочетания "в лице ГлавФЭУ".

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства спора, установленные судами.

Долг взыскан с ответчика - Минобороны РФ, порядок и способы исполнения судебного акта могут быть разъяснены судом (ст.179 АПК РФ) с учетом действий ГлавФЭУ по частичной оплате задолженности.

Нормы материального и процессуального законов применены судами правильно, иных оснований, влекущих отмену судебных актов, ответчиком в лице ГлавФЭУ не указано.

Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 30.01.2006 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-70594/05-137-294 и постановление от 27.04.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
      ...

      Судьи
      ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: КГ-А40/6116-06
А40-70594/05-137-294
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 06 июля 2006

Поиск в тексте