ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2006 года Дело N А19-8162/03-22-16-Ф02-2717/06-С2


[Судебные акты, которыми разрешен спор о порядке пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, отменены, дело направлено на новое рассмотрение, т.к. выводы суда о том, что между истцом и ответчиками отсутствует спор, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам]
(Извлечение)

Индивидуальный предприниматель Тюкавкина Наталья Михайловна (далее - предприниматель Тюкавкина Н.М.) обратилась 5 мая 2003 года в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальным предпринимателям Ахаярулиной Нине Анатольевне, Батгауеру Сергею Александровичу, Бортуновой Лиле Андреевне, Жижко Сергею Ивановичу, Тютрину Александру Николаевичу (далее - предприниматели Ахаярулина Н.А., Батгауер С.А., Бортунова Л.А., Жижко С.И., Тютрин А.Н.) об установлении порядка владения и пользования нежилым помещением площадью 919,5 квадратных метров, находящимся на первом этаже одноэтажного кирпичного здания с цокольным этажом магазина N 1 "Олимп" по адресу: Иркутская область, г. Саянск, микрорайон Юбилейный, дом 11, соразмерно доле каждого участника долевой собственности.

6 августа 2003 года предприниматель Тюкавкина Н.М. уточнила в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предмет иска, заявив следующие требования:

- определить размер торговой площади, соответствующий ее доле по договору дарения от 5 февраля 2002 года,

- определить размер вспомогательной площади, соответствующий ее доле по договору дарения от 5 февраля 2002 года,

- установить совместный порядок пользования вспомогательной площадью всеми собственниками нежилым помещением в магазине N 1 "Олимп" г. Саянска Иркутской области,

- установить порядок пользования торговой площадью в соответствии с предложенной ею схемой.

Решением от 13 августа 2003 года исковые требования удовлетворены в части определения размеров торговой и вспомогательной площадей на первом этаже магазина N 1 "Олимп" в доме N 11, расположенном в микрорайоне Юбилейном г. Саянска.

Размер доли в пересчете на квадратные метры определен судом первой инстанции следующим образом:

- предпринимателю Тюкавкиной Н.М. при размере доли в 1733/9195 и общей площади 919,5 квадратных метров приходится 152,41 квадратных метров торговой площади и 20,88 квадратных метров вспомогательной площади;

- предпринимателю Бортуновой Л.А. при размере доли в 3122/9195 и общей площади 919,5 квадратных метров приходится 274,57 квадратных метров торговой площади и 37,62 квадратных метров вспомогательной площади;

- предпринимателю Батгауеру С.А. при размере доли в 404/9195 и общей площади 919,5 квадратных метров приходится 35,53 квадратных метров торговой площади и 4,86 квадратных метров вспомогательной площади;

- предпринимателю Тютрину А.Н. при размере доли в 814/9195 и общей площади 919,5 квадратных метров приходится 71,59 квадратных метров торговой площади и 9,8 квадратных метров вспомогательной площади;

- предпринимателю Жижко С.И. при размере доли в 1561/9195 и общей площади 919,5 квадратных метров приходится 137,28 квадратных метров торговой площади и 18,81 квадратных метров вспомогательной площади;

- предпринимателю Ахаярулиной Н.А. при размере доли в 1561/9195 и общей площади 919,5 квадратных метров приходится 137,28 квадратных метров торговой площади и 18,81 квадратных метров вспомогательной площади.

В удовлетворении иска в части требований об установлении совместного порядка пользования вспомогательной площадью всеми собственниками нежилым помещением в магазине N 1 "Олимп" г. Саянска и об установлении порядка пользования торговой площадью в соответствии со схемой, предложенной предпринимателем Тюкавкиной Н.М., отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31 марта 2004 года решение от 13 августа 2003 года в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя Тюкавкиной Н.М. об установлении порядка пользования торговой площадью в соответствии с предложенной ею схемой оставлено без изменения.

Производство по апелляционной жалобе в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя Тюкавкиной Н.М. об установлении совместного порядка пользования вспомогательной площадью всеми собственниками нежилым помещением в магазине N 1 "Олимп" г. Саянска прекращено на основании статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца 16 февраля 2004 года от апелляционной жалобы в этой части.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 июля 2004 года решение от 13 августа 2003 года и постановление от 31 марта 2004 года отменены, дело NА19-8162/03-22 направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Иркутской области.

Решением от 8 декабря 2005 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13 марта 2006 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Указывая на то, что Арбитражным судом Иркутской области не был разрешен спор, возникший между участниками долевой собственности в соответствии с положениями, содержащимися в статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, предприниматель Тюкавкина Н.М. просит в кассационной жалобе отменить решение от 8 декабря 2005 года и постановление от 13 марта 2006 года, направить дело NА19-8162/03-22-16 на новое рассмотрение.

В отзывах на кассационную жалобу ответчики выражают несогласие с содержащимися в ней доводами, полагают, что сторонами установлен порядок пользования нежилыми помещениями, с которым истец не согласен.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 8 июня 2006 года до 11 часов 15 минут 15 июня 2006 года.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание не явились предприниматели Ахаярулина Н.А., Батгауэр С.А. и Тютрин А.Н., о месте и времени судебного заседания извещены соответственно, 29 мая 2006 года (почтовое уведомление N 15962), 1 июня 2006 года (почтовое уведомление N 15956), 30 мая 2006 года (почтовое уведомление N 15957), в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 названного Кодекса.

Предприниматель Тюкавкина Н.М. и адвокат Штраус М.М. поддержали в судебном заседании доводы кассационной жалобы, полагая, что обжалуемые ими судебные акты являются незаконными, нарушающими права и законные интересы истца.

Предприниматель Бортунова Л.А., ее представитель Климашенко Ю.В., предприниматель Жижко С.И. указывают на законность обжалуемых судебных актов, просят оставить их без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность решения от 8 декабря 2005 года и постановления от 13 марта 2006 года, принятых по делу NА19-8162/03-22-16, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Суд первой инстанции при первом рассмотрении дела пришел к выводу о том, что участниками не достигнуто соглашения по владению и пользованию нежилым помещением в магазине N 1 "Олимп", но не разрешил по существу требования, заявленного истцом.

Суд апелляционной инстанции при первом рассмотрении дела пришел к выводу о том, что соглашение по владению и пользованию нежилым помещением в магазине N 1 "Олимп" достигнуто сторонами 20 августа 2001 года путем заключения участниками договора о владении, пользовании и распоряжении нежилым помещением, находящимся в долевой собственности.

Как указано судом кассационной инстанции в постановлении, принятом по данному делу 8 июля 2004 года, вывод суда апелляционной инстанции о достижении сторонами соглашения по владению и пользованию нежилым помещением в магазине N 1 "Олимп" не соответствует имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем предлагалось на основании доказательств, представленных сторонами, разрешить требование предпринимателя Тюкавкиной Н.М. об установлении порядка пользования торговой и вспомогательной площадями с применением статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела суд первой и апелляционной инстанций вновь пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по владению и пользованию общим имуществом, основываясь на договоре о владении, пользовании и распоряжении нежилым помещением магазина N 1 "Олимп" от 20 августа 2001 года, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, в силу пункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.

По договору о владении, пользовании и распоряжении нежилым помещением магазина N 1 "Олимп" площадью 919,5 квадратных метров, находящимся в долевой собственности, заключенным 20 августа 2001 года между гражданами Федорченко Т.Б., являвшейся на тот момент собственником 3294/9195 доли в праве; Батгауэром С.А., собственником на тот момент 362/9195 доли в праве; Бортуновой Л.А., собственником 3122/9195 доли в праве; Тютриным А.Н., собственником на тот момент 694/9195 доли в праве; и Жижко С.И., собственником 1561/9195 доли в праве, именуемыми в договоре сособственниками, определен следующий порядок владения и пользования нежилым помещением:

- Батгауэр С.А. владеет и пользуется 36,2 квадратными метрами нежилого помещения торгового зала, расположенного возле центрального входа в магазин согласно техническому паспорту БТИ г.Саянска от 12 февраля 2001 года, и 4,2 квадратными метрами вспомогательных площадей,

- Тютрин А.Н. - 69,4 квадратными метрами нежилого помещения торгового зала (первый пролет возле центрального входа в магазин) согласно техническому паспорту БТИ г.Саянска от 8 октября 2000 года и 82 квадратными метрами вспомогательных площадей,

- Бортунова Л.А. - 280 квадратными метрами нежилого помещения торгового зала согласно техническим паспортам БТИ г.Саянска от 12 февраля 2001 года и от 22 апреля 2001 года, а также 32,2 квадратными метрами вспомогательных площадей,

- Жижко С.И. - 140 квадратными метрами нежилого помещения торгового зала между осями 1-2 стройплана и 16,1 квадратными метрами вспомогательных площадей,

- Федорченко Т.Б. - оставшимися площадями нежилого помещения торгового зала техническому паспорту БТИ г.Саянска от 1 февраля 2001 года и остатком вспомогательных площадей (л.д.92-93 т.2).

Договор от 20 августа 2001 года заключен между гражданами Федорченко Т.Б., Батгауером С.А., Бортуновой Л.А. и Тютриным А.Н.

Предприниматель Тюкавкина Н.М., заявившая требования об установлении порядка пользования торговой площадью и вспомогательной площадью в магазине N 1 "Олимп" в соответствии с предложенной ею схемой, не является стороной этого договора, в связи с чем ее доводы, изложенные в кассационной жалобе о неправильном применении судом апелляционной инстанции статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации являются правильными.

По договору дарения от 5 февраля 2002 года, предпринимателю Тюкавкиной Н.М. безвозмездно передано в общую долевую собственность не 3294/9195 доли в праве, принадлежавших Федорченко Т.Б., являвшейся участником договора от 20 августа 2001 года, а 1733/9195 доли в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 919,5 квадратных метров, находящееся на первом этаже магазина N 1 "Олимп", имевшего общую площадь 2.131,9 квадратных метров.

Стороны договора дарения от 5 февраля 2002 года определили, что являющаяся его предметом доля представляет собой 131,5 квадратных метров торгового зала, 18,9 квадратных метров гладильни, 12,4 квадратных метров тамбура и 10,5 квадратных метров вспомогательных площадей (л.д.13 т.1), но решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2003 года по делу NА19-21413/02-47 по иску предпринимателей Ахаярулиной Н.А., Батгауэра С.А., Бортуновой Л.А., Жижко С.И. и Тютрина А.Н. к Тюкавкиной Н.М. и Федорченко С.В. о признании недействительным договора дарения от 5 февраля 2002 года последний признан недействительным в части указания конкретных помещений при передаче по нему 1733/9195 доли общей долевой собственности (л.д.14-16 т.1).

С учетом изложенного, выводы Арбитражного суда Иркутской области, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, о том, что между истцом и ответчиками отсутствует спор, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками согласия владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется в порядке, устанавливаемом судом.

Решение от 8 декабря 2005 года не разрешило спора сторон, основанного на пункте 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, а постановлением суда апелляционной инстанции решение от 8 декабря 2005 года, не отвечающее требованиям части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1, пункта 1 части 2 и части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело NА19-8162/03-22-16 - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 этого же Кодекса.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует разрешить требование предпринимателя Тюкавкиной Н.М. об установлении порядка пользования торговой и вспомогательной площадями с применением статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом долей каждого участника в праве общей долевой собственности, сложившегося порядка пользования помещением, его планировки, наличия потребности в совместном использовании вспомогательных площадей, а также доводов и возражений лиц, участвующих в деле, распределить расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 274,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,постановил:

Решение от 8 декабря 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 13 марта 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-8162/03-22-16 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Текст документа сверен по: