• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2006 года Дело N А06-1560/1-17/05


[Суд удовлетворил заявленные требования о взыскании с Министерства финансов РФ в лице органа Федерального казначейства по субъекту РФ суммы расходов, связанных с реализацией льгот, понесенных в связи с предоставлением услуг связи лицам льготных категорий в соответствии с ФЗ "О ветеранах", т.к. факты предоставления истцом в спорный период услуг связи льготной категории граждан подтверждаются представленными истцом актами сверки, подписанными органом социальной защиты]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., без участия лиц, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Астраханской области, на решение от 12 сентября 2005 года (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 27 октября 2005 года (председательствующий ..., судьи: ...) Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1560/1-17/05, по иску ООО "ПФ "Юменс" к Управлению Федерального казначейства по Астраханской области, третье лицо - Министерство социального развития и труда Астраханской области, о взыскании суммы, установил:

Решением от 12 сентября 2005 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27 октября 2005 года, исковые требования ООО "ПФ "Юменс" о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области 1142298 руб. расходов, связанных с реализацией льгот, понесенных в связи с предоставлением услуг связи лицам льготных категорий в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" N 5-ФЗ.

Ответчик просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт, которым оставить исковые требования без рассмотрения.

Заявитель мотивирует жалобу тем, что суды обеих инстанций основывают свои выводы на положениях статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть возмещение вреда в результате незаконных действий государственных органов. Однако в установленном законом порядке действия Министерства финансов Российской Федерации не были признаны незаконными.

Кроме того, Министерство труда и социального развития РФ как главный распорядитель средств федерального бюджета мог, как сам вносить изменения в смету расходов, так и запросить увеличение ассигнований на данные цели.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ст.288 АПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, истец в период август-декабрь 2004 года предоставлял услуги связи гражданам льготных категорий и нес расходы по данным категориям льготников, в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" N 5-ФЗ от 12.01.95 и на основании постановления Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 963 "О порядке возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот".

Между Департаментом труда и социального развития Астраханской области (ныне - Министерство социального развития и труда Астраханской области) и истцом был заключен 05.01.2004 договор о возмещении расходов, связанных с реализацией льгот на услуги связи.

Согласно условиям указанного договора, средства истцу ("Оператор связи" по договору) на восстановление произведенных расходов перечисляются в переделах средств, выделенных из федерального бюджета на эти цели (пункт 2).

Однако компенсация в полном объеме за оказанные истцом услуги до настоящего времени не была осуществлена и материалами дела не доказывается.

Факты предоставления истцом в спорный период услуг связи льготной категории граждан подтверждаются представленными истцом актами сверки, подписанными органом социальной защиты.

Правильна ссылка судов обеих инстанций на статьи 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По правилам статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций оценили все имеющиеся и представленные материалы дела, дали им оценку в соответствии с ч.1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и приняли законные судебные акты.

Оснований для переоценки обстоятельств и материалов дела у суда кассационной инстанции не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 12 сентября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 27 октября 2005 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1560/1-17/05 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А06-1560/1-17/05
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 13 апреля 2006

Поиск в тексте