• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июня 2006 года Дело N Ф03-А73/06-2/1719


[Заявление ИФНС о взыскании с предпринимателя недоимки, пеней и штрафа по единому налогу на вмененный доход удовлетворено, т.к. признано неправомерным уменьшение единого налога, подлежащего уплате, на сумму начисленной, но не уплаченной суммы страховых взносов, т.к. ст.346.32 НК РФ предусматривает возможность уменьшения суммы единого налога только на сумму уплаченных за этот же период страховых взносов]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от МИФНС России N 6 по Хабаровскому краю - Ю.В.Завирохина, ведущий специалист юридического отдела, по доверенности N 05-10/10 от 10.01.2006; от ИП Бражниковой И.В. - представитель не явился, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю на решение от 12.01.2006 по делу N А73-14854/2005-72 Арбитражного суда Хабаровского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья …, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю к индивидуальному предпринимателю Бражниковой Ирине Викторовне о взыскании 550,91 руб., установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Бражниковой Ирины Викторовны недоимки, пени и штрафа по единому налогу на вмененный доход в общей сумме 550 руб. 91 коп.

Решением арбитражного суда от 12.01.2006 в удовлетворении заявления отказано. Со ссылкой на определение Конституционного суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 92-О суд указал, что право на вычет страховых взносов, предусмотренное статьей 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации, не может ставиться в зависимость от даты фактической уплаты этих взносов плательщиками ЕНВД.

В апелляционном порядке законность решения суда не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган, оспаривая вывод суда, указывает на неправильное применение судом нормы права. Поскольку уплата фиксированного платежа в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 450 руб. за I квартал 2005 года предпринимателем не была произведена, сумма исчисленного единого налога на вмененный доход за этот период не может быть уменьшена.

Проверив в порядке и пределах статей 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации по единому налогу на вмененный доход за I квартал 2005 года было установлено, что предпринимателем исчислен налог в размере 4470 руб.

При этом сумма налога, подлежащая уплате, уменьшена на 450 руб. - сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Однако в ходе проверки установлено, что сумма страховых взносов в виде фиксированного платежа не уплачена.

Полагая, что неуплаченная сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не должна уменьшать сумму единого налога на вмененный доход, решением N 14-09 от 20.06.2005 предпринимателю доначислена сумма недоимки 450 руб., пени, начисленные на дату вынесенного решения, - 10 руб. 91 коп. и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - 90 руб.

Неуплата в установленные в требованиях сроки начисленных сумм явилась основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.32 НК РФ сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиком на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, уплаченных за этот же период времени при выплате налогоплательщиками вознаграждений своим работникам, занятым в тех сферах деятельности налогоплательщика, по которым уплачивается единый налог, а также на сумму страховых взносов в виде фиксированных платежей, уплаченных индивидуальными предпринимателями за свое страхование.

Арбитражный суд, ссылаясь на пункт 2 статьи 38* Федерального закона от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании", согласно которому страховые взносы в виде фиксированного платежа в минимальном размере уплачиваются не позже 31 декабря текущего года в порядке, определенном правительством Российской Федерации, и на определение Конституционного суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 92-О, пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени.

________________
* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "пункт 3 статьи 28 " - Примечание "КОДЕКС".

Вывод суда ошибочен.

Поскольку статья 346.32 НК РФ предусматривает возможность уменьшения суммы единого налога только на сумму уплаченных за этот же период страховых взносов, уменьшение единого налога, подлежащего уплате на сумму начисленной, но не уплаченной суммы страховых взносов, неправомерно.

Ссылка суда на определение Конституционного суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 92-О в данном случае необоснованна, поскольку из этого определения не следует вывод о возможности уменьшения налогоплательщиком величины единого налога на вмененный доход на сумму исчисленной, но не уплаченной суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Таким образом, вывод суда о неправомерном доначислении налога не может быть признан обоснованным.

Учитывая изложенное, а также, поскольку судом факт неуплаты суммы фиксированного платежа за I квартал 2005 года установлен, спор по размеру пени и штрафу отсутствует, решение суда подлежит отмене, а заявление налогового органа - удовлетворению.

Кроме того, с индивидуального предпринимателя подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции 500 руб. и кассационной инстанции - 1000 руб.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 12.01.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-14854/2005-72 отменить, заявленные требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бражниковой Ирины Викторовны в доход бюджета недоимку по единому налогу на вмененный доход в сумме 450 руб., пени - 10,91 руб., штраф - 90 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бражниковой Ирины Викторовны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб.

Исполнительные листы выдать Арбитражному суду Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 июня 2006 года.

     Председательствующий
      ...

      Судьи
      ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф03-А73/06-2/1719
А73-14854/2005-72
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 07 июня 2006

Поиск в тексте