ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июня 2006 года Дело N Ф03-А73/06-2/1780


[В удовлетворении требований о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п.1 ст.119 НК РФ отказано, т.к. суд пришел к выводу о своевременном исполнении предпринимателем обязанности по предоставлению налоговой декларации по НДС]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от заявителя - ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре - представитель не явился; от ответчика - ИП Янушкевич Е.Е. - представитель не явился, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре на решение от 30.01.2006 по делу N А73-15555/2005-11 Арбитражного суда Хабаровского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья …, по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре к индивидуальному предпринимателю Янушкевич Е.Е. о взыскании 100 руб., установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Янушкевич Е.Е. о взыскании 100 руб.

Решением суда от 30.01.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что налогоплательщик обязанность по своевременному представлению налоговой декларации исполнил, в связи с чем основания для привлечения его к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса РФ, отсутствуют.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить. Как указывает заявитель жалобы, налоговая декларация по НДС должна быть представлена 20.04.2005, однако предпринимателем налоговая декларация представлена в инспекцию по налогам и сборам 21.04.2005, то есть с нарушением установленного срока, поэтому налоговый орган правомерно привлек налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил.

Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2005 года, представленной индивидуальным предпринимателем Янушкевич Е.Е. По результатам проверки руководителем налогового органа принято решение N 13-26/10-2849 от 13.05.2005 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в размере 100 руб.

Неисполнение предпринимателем в добровольном порядке требования об уплате налоговой санкции N 2626 от 16.05.2005 послужило основанием для обращения инспекции по налогам и сборам в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании налоговых санкций.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.

Пунктом 6 статьи 80 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность представления налогоплательщиком налоговой декларации в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Порядок и сроки представления декларации по налогу на добавленную стоимость установлены главой 21 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ предприниматель является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 этой же статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражным судом, на конверте, в котором предприниматель направила в адрес налогового органа декларацию по НДС за март 2005 года, имеется оттиск календарного штемпеля почтового отделения связи, в соответствии с которым датой отправки данной корреспонденции является 21.04.2005. Эту дату инспекция по налогам и сборам посчитала датой представления налогоплательщиком налоговой декларации (при сроке подачи 20.04.2005), что послужило основанием для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ.

Вместе с тем, в материалах дела имеется ответ начальника 21 отделения связи от 20.01.2006, в котором указывается, что заказное письмо N 11699 принято и отправлено 20.04.2005 по реестру N 39 в адрес инспекции по налогам и сборам. Также имеется почтовая квитанция серии 681027 28 N 11699 от 20.04.2005 о направлении заказного письма в адрес налогового органа.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о своевременном исполнении обязанности по предоставлению налоговой декларации.

Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 30.01.2006 по делу N А73-15555/2005-11 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 июня 2006 года.