• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2006 года Дело N А13-2439/2006-07


[Суд признал незаконными действия таможни по отказу в зачете излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации, так как обществом соблюдены условия для проведения зачета]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей: Зубаревой Н.А., Михайловской Е.А., рассмотрев 07.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вологодской таможни на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.05.2006 по делу N А13-2439/2006-07 (судья Богатырева В.А.), установил:

Открытое акционерное общество "Северсталь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконными действий Вологодской таможни (далее - таможня) по отказу в зачете 13316 руб. 83 коп. излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10204040/311005/0030126. В заявлении общество просит суд на основании статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязать таможню принять решение о зачете оспариваемой суммы в счет будущих таможенных платежей.

Решением суда от 10.05.2006 заявление общества удовлетворено. Оспариваемые действия таможни признаны незаконными. Суд обязал таможню в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о зачете 13316 руб. 83 коп. таможенных платежей в соответствии со статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебный акт как принятый с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, оспариваемые действия таможни соответствуют положениям статьи 151 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статьи 236 ТК РФ, в связи с чем отказ в проведении зачета на суммы доначисленных и уплаченных обществом таможенных платежей является обоснованным.

Кроме того, таможенный орган считает, что заявитель не доказал, что в данном случае реализация товара при его реимпорте не производилась.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что общество (продавец) заключило с фирмой "СеверСталь Экспорт ГмбХ" (Швейцария) контракт от 20.09.2004 N 756/00186217-40122 на поставку металлопродукции.

В соответствии с дополнением к контракту от 26.09.2005 N 2 покупатель по факту экспорта товара возвратил обществу сталь оцинкованную в рулонах в количестве 9,5 тонны в связи с ненадлежащим качеством.

Общество ввезло по ГТД N 10204040/311005/0030126 на таможенную территорию Российской Федерации возвращенный товар (сталь оцинкованную в рулонах), ранее вывезенный в таможенном режиме экспорта по ГТД N 10204040/300405/0006877. При таможенном оформлении общество поместило этот товар под таможенный режим реимпорта, уплатив 16317 руб. 65 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

В ходе проверки реимпортной ГТД таможней обнаружены недостоверные сведения о размере подлежащего уплате НДС, который составляет, по мнению таможенного органа, 29634 руб. 48 коп., в связи с чем обществу направлено требование от 31.10.2005 о доплате 13316 руб. 83 коп. налога.

Заявитель уплатил указанную сумму налога платежным поручением от 05.10.2005 N 41085, что не оспаривается таможней.

Посчитав неправомерным требование таможни о доплате НДС, общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 08.12.2005 N 52-9/60-22757 о зачете 13316 руб. 83 коп. НДС в счет будущих таможенных платежей. Таможня отказала обществу в проведении налогового зачета (письмо от 22.12.2005 N 07-21/7701).

Не согласившись с действиями таможни, общество обратилось в арбитражный суд.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия считает обжалуемое решение суда законным и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 151 НК РФ указано, что при помещении товаров под таможенный режим реимпорта налогоплательщиком уплачиваются суммы налога, от уплаты которых он был освобожден, либо суммы, которые были ему возвращены в связи с экспортом товаров в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 235 ТК РФ помещение товаров под таможенный режим реимпорта допускается, если уплачены суммы ввозных таможенных пошлин, налогов, субсидий и иные суммы, подлежащие возвращению в федеральный бюджет при реимпорте товаров (статья 236).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 236 ТК РФ при реимпорте товаров подлежат возвращению в федеральный бюджет суммы внутренних налогов, субсидий и иные суммы, не уплаченные либо полученные прямо или косвенно в качестве выплат, льгот либо возмещении в связи с вывозом товаров с таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 236 ТК РФ суммы внутренних налогов исчисляются исходя из ставок, действующих на день принятия таможенной декларации при вывозе с таможенной территории Российской Федерации товаров, и таможенной стоимости товаров и (или) их количества, которые определены при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации.

При экспорте товаров у налогоплательщика возникает объект налогообложения, к которому применяется специальная ставка налога - 0 процентов. Экспорт товара не относится к предусмотренным положениями статьи 149 НК РФ операциям, не подлежащим налогообложению.

Общество получило из бюджета в связи с экспортом товара возмещение сумм НДС, уплаченных поставщикам по различным налоговым ставкам при осуществлении расчетов за материальные ресурсы, использованные при производстве продукции, реализованной на экспорт. Такое возмещение НДС предусмотрено пунктом 3 статьи 172, пунктом 1 статьи 173 и пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В соответствии с представленной обществом налоговой декларацией по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2005 года сумма возмещения налога по ГТД N 10204040/300405/0006877 составила 16317 руб. 65 коп.

В то же время таможенный орган не представил доказательств того, что обществу по данной ГТД возмещена иная сумма НДС.

При толковании абзаца 2 пункта 2 статьи 236 ТК РФ суд первой инстанции оценил приведенные нормативные положения в их системном единстве, обоснованно указав на то, что при реимпорте товаров подлежат возвращению из федерального бюджета только суммы внутренних налогов, не уплаченные либо полученные прямо или косвенно в качестве выплат, льгот в связи с вывозом товаров с таможенной территории Российской Федерации. В данном случае при экспорте стали общество не должно было уплачивать внутренний налог (подпункт 26 пункта 1 статьи 11 ТК РФ), равно как получать его прямо или косвенно, а следовательно, не обязано возвращать его при реимпорте товара в силу пункта 1 статьи 236 ТК РФ.

Вместе с тем непосредственно при реимпорте товаров их оборота (реализации) на внутренней территории Российской Федерации не происходит, в связи с чем правила статьи 236 ТК РФ не должны применяться с учетом последующей реализации либо нереализации товаров на внутреннем рынке (после их реимпорта).

В данном случае таможенный орган начислил обществу сумму НДС к уплате в бюджет, превышающую возмещенную ему из бюджета сумму налога при экспорте этого же количества стали, что противоречит не только конкретным нормам таможенного и налогового законодательства, но и экономической природе косвенного налогообложения при совершении экспортно-импортных операций.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на то, что при реимпорте спорного товара общество обязано возвратить в федеральный бюджет лишь 16317 руб. 65 коп., а следовательно, оспариваемые действия таможенного органа нельзя признать правомерными.

Согласно статье 355 ТК РФ излишне взысканные (уплаченные) суммы таможенных пошлин, налогов, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в бюджет, по письменному заявлению плательщика подлежат возврату (зачету) при отсутствии задолженности по уплате таможенных платежей.

Суд сделал обоснованный вывод о том, что обществом соблюдены условия для проведения зачета.

Процессуальных оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.05.2006 по делу N А13-2439/2006-07 оставить без изменения, а кассационную жалобу Вологодской таможни - без удовлетворения.

     Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи:
Н.А.Зубарева
Е.А.Михайловская

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А13-2439/2006-07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 11 сентября 2006

Поиск в тексте