• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2006 года Дело N А21-833/2006


[Суд отказал обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным требования ИФНС в части уплаты пеней по налогу на прибыль, так как согласно статье 75 НК РФ пенями признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, следовательно, пени за ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по своевременной уплате авансовых платежей начислены правомерно]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Морозовой Н.А., судей: Ломакина С.А., Пастуховой М.В., рассмотрев 06.09.2006 в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Калининградский янтарный комбинат" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2006 по делу N А21-833/2006 (судья Лузанова З.Б.), установил:

Открытое акционерное общество "Калининградский янтарный комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Калининградской области (далее - инспекция) от 09.02.2006 N 32805 об уплате 3997617 руб. налога на прибыль и 208941 руб. 21 коп. пеней по этому налогу.

Решением суда от 25.04.2006 заявление общества о признании недействительным оспариваемого требования в части уплаты 208941 руб. 21 коп. пеней по налогу на прибыль удовлетворено. В признании требования налогового органа недействительным в части уплаты начисленных авансовых платежей по налогу на прибыль обществу отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 25.04.2006 в части отказа в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, сумма ежемесячного авансового платежа по налогу на прибыль является промежуточным платежом, который определяется расчетным путем, поэтому включение такой суммы в требование об уплате налога противоречит нормам налогового законодательства.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда от 25.04.2006, которым признано недействительным оспариваемое требование в части взыскания 208941 руб. 21 коп. пеней по налогу на прибыль. Инспекция указывает, что ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль представляют собой часть налога в виде авансовых платежей, а их уплата в соответствии со статьей 287 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является способом внесения в бюджет налога, поэтому начисление пеней по авансовым платежам является правильным.

В судебное заседание представители сторон не явились, что не препятствует судебному разбирательству, поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что налоговый орган направил обществу требование от 09.02.2006 N 32805 об уплате налога, согласно которому за налогоплательщиком числится задолженность по ежемесячным авансовым платежам по налогу на прибыль в размере 1998213 руб. за декабрь 2005 года и 1999404 руб. за январь 2006 года, а также 208941 руб. 21 коп. пеней по указанным авансовым платежам.

Общество оспорило названное требование в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал правомерным выставление инспекцией требования об уплате ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль. В то же время суд пришел к выводу о необоснованном начислении налогоплательщику пеней на указанные суммы авансовых платежей.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, установил следующее.

Согласно пункту 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть суммы налога или сбора, не уплаченной в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (пункт 2 статьи 11 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 287 НК РФ авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период.

Согласно статье 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 286 НК РФ в течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном данной статьей Кодекса.

Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в первом квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети суммы авансового платежа, подлежащего уплате налогоплательщиком в последнем квартале предыдущего налогового периода. Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате во втором квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети суммы авансового платежа, исчисленного за первый отчетный период текущего года. Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в третьем квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети разницы между суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам полугодия, и суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам первого квартала. Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в четвертом квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети разницы между суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам девяти месяцев, и суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам полугодия.

В обжалуемом решении суд пришел к выводу о том, что налоговый орган правомерно направил обществу требование об уплате ежемесячных авансовых платежей.

Кассационная инстанция считает данный вывод суда правильным, поскольку он соответствует правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 98). В данном письме указано, что налоговый орган вправе направить налогоплательщику требование об уплате ежемесячных авансовых платежей, исчисляемых в течение отчетного периода, а также осуществить меры по принудительному взысканию задолженности за счет имущества налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

Отсутствие в указанных нормах Налогового кодекса Российской Федерации положений о применении таких мер в случае неуплаты авансовых платежей не может быть расценено как отсутствие у налогоплательщика обязанности по уплате таких платежей (в том числе платежей, исчисляемых в течение отчетного периода). Данная обязанность устанавливается применительно к отдельным налогам в соответствующих нормах части второй Налогового кодекса Российской Федерации. Так, законодательством о налогах и сборах определен порядок уплаты ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль как по размеру платежа, так и по сроку его уплаты.

При этом, как указал Высший арбитражный суд Российской Федерации в Информационном письме N 98, порядок исчисления налогоплательщиком соответствующего авансового платежа, а именно: в зависимости от реальных финансовых результатов экономической деятельности или в отсутствие таковой обусловленности, - не имеет правового значения.

Следовательно, в данном случае при наличии задолженности по авансовым платежам по налогу на прибыль за декабрь 2005 года и за январь 2006 года, что не оспаривается заявителем, налоговый орган обоснованно направил обществу требование об их уплате. Решение суда, которым отказано обществу в признании недействительным обжалованного требования об уплате задолженности по авансовым платежам по налогу на прибыль, является законным, в силу чего требование общества об отмене судебного акта в этой части подлежит отклонению.

Вместе с тем суд первой инстанции признал недействительным обжалованное требование инспекции в части начисления пеней за нарушение сроков уплаты ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль. В обоснование данного вывода суд сослался на то, что сумма ежемесячного авансового платежа является промежуточным (внутри отчетного периода) платежом, а налогоплательщик подводит итоги своей деятельности и определяет налоговую базу по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года, исходя из реальных финансовых результатов за данный налоговый (а в случаях, установленных законом, - отчетный) период.

Кассационная инстанция считает этот вывод ошибочным.

Законодательством о налогах и сборах на налогоплательщика возложена публично-правовая обязанность по уплате в казну в установленные законом сроки авансовых платежей по налогу на прибыль, исчисляемых в течение отчетного периода. Данная обязанность предусматривает применение установленных законодательством способов по обеспечению исполнения ее налогоплательщиком. В качестве такого механизма компенсации потерь бюджета при несвоевременном или исполнении не в полном объеме обязанности по уплате предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налогов и иных налоговых платежей главой 2 названного Кодекса предусмотрено начисление пеней.

Согласно статье 75 НК РФ пенями признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Таким образом, пени за ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по своевременной уплате авансовых платежей начислены правомерно.

Кроме того, статья 69 НК РФ определяет, что требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неполученной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Следовательно, направляя требование об уплате недоимки по налогу, инспекция обязана в силу прямого указания закона привести в ней и сумму начисленных пеней за весь период несвоевременной уплаты налога.

Поэтому при подтверждении права налогового органа на направление налогоплательщику требования относительно неуплаченной суммы авансового платежа по налогу следует признать и его право в силу статьи 69 НК РФ на указание в требовании и суммы подлежащих уплате в бюджет пеней, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением налогоплательщиком требования законодательства о налогах и сборах в отношении срока уплаты авансовых платежей.

На основании вышеизложенного кассационная инстанция считает, что решение суда первой инстанции следует отменить в части признания недействительным оспариваемого требования инспекции в части взыскания с общества 208941 руб. 21 коп. пеней в связи с неправильным применением судом норм материального права. Поскольку обстоятельства дела установлены судом правильно, кассационная инстанция считает возможным вынести решение об отказе обществу в удовлетворении требования по указанному выше эпизоду.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктами 1 и 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2006 по делу N А21-833/2006 отменить в части признания недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Калининградской области от 09.02.2006 N 32805 о взыскании пеней по ежемесячным авансовым платежам по налогу на прибыль. В указанной части в удовлетворении заявления открытому акционерному обществу "Калининградский янтарный комбинат" отказать.

В остальной части обжалуемое решение суда оставить без изменения.

     Председательствующий
Н.А.Морозова

Судьи:
С.А.Ломакин
М.В.Пастухова

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А21-833/2006
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 06 сентября 2006

Поиск в тексте