• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2006 года Дело N А49-8734/05-357оп/13


[Поскольку обществом не выполнена обязанность проведения своевременной поверки средств измерения, используемых в целях продажи и предназначенных для применения в сфере здравоохранения, оно обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.19.19 КоАП РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., от истца - не явились, извещены; от ответчика - Леонтьева Н.В. (доверенность N 4/01-1210 от 01.11.2005), Бакаев М.С. (доверенность N 4/01 от 02.12.2005), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Приволжского межрегионального территориального управления Ростехрегулирования в лице отдела (инспекции) в Пензенской области на решение от 31.10.2005 (судья ...) Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-8734/05-357оп/13, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аптечный центр "Фарма-Люкс" к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Ростехрегулирования в лице отдела (инспекции) в Пензенской области об оспаривании постановления о наложении административного штрафа, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аптечный центр "Фарма-Люкс" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Ростехрегулирования в лице отдела (инспекции) в Пензенской области об оспаривании постановления о наложении административного штрафа.

Решением суда первой инстанции от 31.10.2005 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Приволжское межрегиональное территориальное управление Ростехрегулирования в лице отдела (инспекции) в Пензенской области, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, находит ее подлежащей удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, 31.08.2005 государственным инспектором отдела (инспекции) в Пензенской области была проведена проверка выпуска, состояния и применения средств измерений, аттестованных методик выполнения измерений, эталонов и соблюдения метрологических правил и норм в аптечном пункте и в аптеке заявителя. По результатам проверки составлен акт от 31.08.2005 N ГМ-А-151-М и протокол от 31.08.2005 N ГМ-Пр-151 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

01.09.2005 вынесено постановление N ГМ-Пш-151, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложен административный штраф в размере 5000 рублей.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд, решением которого оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Кассационная инстанция находит данное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил поверки средств измерений, требований аттестованных методик выполнения измерений, требований к состоянию эталонов, установленных единиц величин или метрологических правил и норм в торговле, а равно выпуск, продажа, прокат или применение средств измерений, типы которых не утверждены, либо применение неповеренных средств измерений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.

Из постановления от 01.09.2005 N ГМ-Пш-151 о наложении штрафа усматривается, что общество с ограниченной ответственностью "АЦ "Фарма-Люкс" совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение метрологических правил и норм в торговле, что выразилось в том, что общество с ограниченной ответственностью "АЦ "Фарма-Люкс" не представило своевременно на поверку средства измерения (тонометры и термометры медицинские), используемые им в целях продажи. Кроме того, на данные средства измерения не нанесены поверительные клейма, а также ненадлежаще нанесены поверительные клейма на техническую документацию. Действиями общества с ограниченной ответственностью "АЦ "Фарма-Люкс" нарушены пункт 3.1 Правил по метрологии ПР 50.2.006-94 "Государственная система измерений. Порядок проведения поверки средств измерений" и пункт 4.2 Правил по метрологии ПР 50.2.007-2001 "Государственная система обеспечения единства измерений. Поверительные клейма".

В соответствии с пунктом 3.1 Правил по метрологии ПР 50.2.006-94 "Государственная система измерений. Порядок проведения поверки средств измерений" (утверждено приказом Госстандарта Российской Федерации от 18.07.94 N 125) юридические и физические лица, выпускающие средства измерений из производства или ремонта, ввозящие средства измерений и использующие их в целях эксплуатации, проката или продажи, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.

Согласно пункту 4.2 Правил по метрологии ПР 50.2.007-2001 "Государственная система обеспечения единства измерений. Поверительные клейма" (утверждены приказом Госстандарта Российской Федерации от 26.11.2001 N 477) поверительные клейма наносят на средства измерений и (или) техническую документацию или свидетельства в соответствии с требованиями, предусмотренными нормативными документами по поверке средств измерений, при положительных результатах поверки. Поверитель наносит клеймо таким образом, чтобы оно было расположено в надлежащем месте, четко и свободно читалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 27.04.93 N 4871-1 "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, подлежащие государственному метрологическому контролю и надзору, подвергаются поверке органами государственной метрологической службы при выпуске из производства или ремонта, при ввозе по импорту и эксплуатации. Допускается продажа и выпуск напрокат только поверенных средств измерений.

Поскольку действия (бездействие) общества с ограниченной ответственностью "АЦ "Фарма-Люкс" связаны с нарушением требований нормативных документов по обеспечению единства измерений, использованием средств измерений, не имеющих надлежащих доказательств поверки, их подлежит квалифицировать по части 3 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения общества с ограниченной ответственностью "АЦ "Фарма-Люкс" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не верен.

Не правомерен и вывод суда первой инстанции о том, что в оспариваемом постановлении указана неправомерная квалификация административного правонарушения.

Из оспариваемого постановления усматривается, что обществу с ограниченной ответственностью "АЦ "Фарма-Люкс" вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение метрологических правил и норм, что выразилось в нарушении требований нормативных документов по обеспечению единства измерений при использовании неповеренных средств измерений.

Также нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что квалификация административного правонарушения, указанная в протоколе от 31.08.2005 N ГМ-Пр-151 об административном правонарушении, является существенным нарушением, которое влечет отмену оспариваемого постановления.

Пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дан исчерпывающий перечень обстоятельств, в соответствии с которыми суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент вынесения постановления административным органом, а также при рассмотрении заявленных требований у суда первой инстанции имелись основания для привлечения общества с ограниченной ответственностью "АЦ "Фарма-Люкс" к административной ответственности. Оснований, препятствующих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, у суда не имелось.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество с ограниченной ответственностью "АЦ "Фарма-Люкс" не приняло всех зависящих от него мер для соблюдения обязательных требований законодательства, то есть виновно в совершении административного правонарушения.

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью "АЦ "Фарма-Люкс" не выполнена обязанность проведения своевременной поверки средств измерения, используемых в целях продажи и предназначенных для применения в сфере здравоохранения, непредставление им достаточных и необходимых доказательств поверки средств измерений, используемых в форме и порядке, предусмотренных нормами и правилами по обеспечению единства измерений, их действия следует квалифицировать по части 3 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление от 01.09.2005 N ГМ-Пш-151 о наложении административного штрафа на общество с ограниченной ответственностью "АЦ "Фарма-Люкс" в размере 5000 рублей является законным.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит кассационную жалобу Приволжского межрегионального территориального управления Ростехрегулирования в лице отдела (инспекции) в Пензенской области подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 31.10.2005 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-8734/2005-357оп/13 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Аптечный центр "Фарма-Люкс" к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Ростехрегулирования в лице отдела (инспекции) в Пензенской области об оспаривании постановления о наложении административного штрафа от 01.09.2005 N ГМ-Пш-151 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А49-8734/05-357оп/13
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 02 марта 2006

Поиск в тексте