• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2006 года Дело N А58-4338/2003-Ф02-2762/06-С2


[В материалах дела отсутствуют и заявителем не были представлены приказы о командировке представителя общества, командировочные удостоверения и отчеты как документы, подтверждающие несение затрат на проезд, поэтому определение о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек, связанных с проездом представителя на судебные разбирательства и обратно, отменено с направлением дела на новое рассмотрение]
(Извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Алданзолото" Горнорудная компания" (далее - ООО "Алданзолото" ГРК") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании с Волобуевой Александры Федоровны судебных издержек в размере 81 600 руб., связанных с проездом представителя на судебные разбирательства и обратно при рассмотрении дела по иску Волобуевой А.Ф. о признании пункта 8 протокола N12 общего собрания акционеров ОАО "Алданзолото" от 29.05.2003 недействительным.

Определением от 28 февраля 2006 года заявленные требования удовлетворены частично. С Волобуевой А.Ф. в пользу ООО "Алданзолото" ГРК" взыскано 30 000 руб. судебных расходов. В остальной части заявления отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Волобуева Александра Федоровна обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 28 февраля 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменить.

В кассационной жалобе содержатся доводы о том, что арбитражным судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.02.2005 по делу NА58-4338/2003 Волобуевой А.Ф. в иске о признании пункта 8 протокола N12 общего собрания акционеров ОАО "Алданзолото" от 29.05.2003 недействительным отказано.

Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 19.04.2005 и 26.07.2005, соответственно, решение суда от 7 февраля 2005 оставлено без изменения.

Ссылаясь на то, что обществом понесены затраты, связанные с проездом представителя в г. Якутск и обратно в г. Москву для участия в заседаниях суда, ООО "Алданзолото" ГРК" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности участия представителя ООО "Алданзолото" ГРК" в судебных разбирательствах 24.11.2004 и 02.02.2005, а также фактического несения обществом расходов в заявленной сумме.

При этом суд счел возможным снизить заявленную сумму возмещения судебных издержек до 30 000 руб.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле документам и не подтверждены надлежащими доказательствами.

По правилам пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) не принял во внимание и не учел факт наличия в штате ООО "Алданзолото" ГРК" правового управления, что следует из приказа президента общества от 26.04.2004 N57л о принятии на работу Туровского С.Д.(т. 2, л.д. 90).

В соответствии со статьей 5 Устава местом нахождения общества является п. Нижний Куранах Алданского улуса Республики Саха (Якутия).

Необходимость участия в деле Туровского С.Д., приезжавшего на судебные заседания из г. Москвы, при наличии в обществе правового управления, ООО "Алданзолото" ГРК" не обосновало. Указанное обстоятельство также не было предметом исследования суда.

На основании статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В материалах дела отсутствуют и заявителем не были представлены приказы о командировке представителя общества, командировочные удостоверения и отчеты как документы, подтверждающие несение затрат на проезд.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что представленные копии авиабилетов на имя Туровского С.Д. не подтверждают факт несения ООО "Алданзолото" ГРК" денежных расходов в размере стоимости билетов. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выдачу обществом денежных средств Туровскому С.Д. на приобретение проездных документов.

При таких обстоятельствах выводы Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о правомерности взыскания судебных расходов нельзя признать состоятельными.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует устранить отмеченные недостатки и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Определение от 28 февраля 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу NА58-4338/2003 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:

     файл-рассылка

Номер документа: А58-4338/2003-Ф02-2762/06-С2
Принявший орган: Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 17 июля 2006

Поиск в тексте