ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2006 года Дело N Ф04-8705/2005(24421-А27-37)


[Удовлетворяя заявление о взыскании штрафных санкций, суд правомерно пришел к выводу о совершении налогоплательщиком правонарушения, предусмотренного п.2 ст.126 НК РФ, в виде уклонения от предоставления запрашиваемых документов, поскольку общество представило в налоговый орган документы, истребованные налоговым органом в соответствии с требованием, не в полном объеме]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон: от заявителя - С.С.Пальянова, по доверенности от 09.12.2005, удостоверение N 057850 от 01.03.2005; от заинтересованного лица - представитель не явился, сторона о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкий горно-обогатительный комплекс", г.Новокузнецк, на решение от 17.02.2006 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 10.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области (судьи: ...) по делу N А27-11088/05-6 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2, г.Новокузнецк, к обществу с ограниченной ответственностью "Кузнецкий горно-обогатительный комплекс", г.Новокузнецк, о взыскании штрафных санкций, установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кузнецкий горно-обогатительный комплекс" (далее - ООО "Кузнецкий горно-обогатительный комплекс", Общество) о взыскании штрафных санкций в сумме 5000 руб.

Решением от 01.07.2005 Арбитражный суд Кемеровской области отказал налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2005 решение суда от 01.07.2005 оставлено без изменений.

Постановлением от 06.12.2005 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 01.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 05.09.2005 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции указал на то, что действие статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется на порядок истребования документов в ходе проведения встречной проверки, выводы судебных инстанций относительно представления налогоплательщиком всех истребуемых документов противоречат фактическим обстоятельствам дела.

При новом рассмотрении решением от 17.02.2006 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Кузнецкий горно-обогатительный комплекс" штраф в сумме 5000 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.05.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Кузнецкий горно-обогатительный комплекс", ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, истребованные налоговым органом документы касаются деятельности ООО "Кузнецкий горно-обогатительный комплекс", а не проверяемого лица ОАО "Новокузнецкий металлургический комбинат". Привлечение к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации считает неправомерным.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка ОАО "Новокузнецкий металлургический комбинат".

В связи с необходимостью получения информации о деятельности ОАО "Новокузнецкий металлургический комбинат" 27.12.2004 в адрес ООО "Кузнецкий горно-обогатительный комплекс" было направлено требование N 16-13-19/11507 о предоставлении следующих документов: вексель N 3915393 от 15.12.2003 (п.1); договора купли-продажи на приобретение и реализацию векселя, акты приема-передачи векселя (п.2); доверенности, указанные в актах приема-передачи векселя (п.3); первичные документы, подтверждающие обеспеченность (оплату) векселя (п.4); соответствующие регистры бухгалтерского (налогового) учета по отражению операций по движению и оплате векселей, а также отражение выручки от реализации векселей на счетах бухгалтерского учета (п.5); книгу учета векселей (п.6).

Требование о предоставлении документов N 16-13-19/11507 от 27.12.2004 получено ООО "Кузнецкий горно-обогатительный комплекс" 31.12.2004.

Общество 28.01.2005 представило в налоговый орган вексель N 3915393 от 15.12.2003, акт передачи векселей Р/70 от 15.12.2003, реестр погашения взаимной задолженности между ООО "Промстрой КМК" и ООО "Кузнецкий ГОК", книгу учета векселей за декабрь 2003 года, оборотно-сальдовую ведомость по счету 60.6 за декабрь 2003 года, на котором отражаются операции по движению ценных бумаг.

Поскольку по состоянию на 21.01.2005 все перечисленные в требовании документы представлены не были, налоговым органом 08.02.2005 вынесено решение N 2830 о привлечении ООО "Кузнецкий горно-обогатительный комплекс" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 5000 руб.

Требование об уплате налоговой санкции налогоплательщик в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций, исходил из того, что документы не были представлены налогоплательщиком в полном объеме, налоговый орган, исходя из положений статей 87, 93 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно истребовал у ООО "Кузнецкий горно-обогатительный комплекс" документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации, если при проведении выездных и камеральных налоговых проверок у налоговых органов возникает необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика, связанной с иными лицами, налоговым органом могут быть истребованы у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика (встречная проверка).

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод, что встречная проверка осуществляется в случаях, если при проведении налоговой проверки (выездной или камеральной) возникает необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика, связанной с иными лицами, и заключается в истребовании у таких лиц документов, относящихся к деятельности проверяемого лица.

При этом, как правильно указал суд, обязанность налогового органа вынести решение или постановление о проведении встречной проверки статьей 87 Налогового кодекса не установлена.

Как следует из положений статей 87-89 Налогового кодекса Российской Федерации, объем истребуемых у третьих лиц документов должен соответствовать целям и задачам той налоговой проверки, которая проводится налоговым органом в отношении налогоплательщика.

Ссылки ООО "Кузнецкий горно-обогатительный комплекс" на статью 101 Налогового кодекса Российской Федерации несостоятельны, поскольку, как правильно отмечено в постановлении суда, в ней речь идет о принятии решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля по результатам рассмотрения материалов проверки, в то время как встречная проверка проводится в ходе камеральной или выездной проверки, то есть до составления и рассмотрения материалов по ее результатам.

В силу пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации предоставить имеющиеся у нее документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, а равно иное уклонение от предоставления таких документов согласно пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб.

Данный состав правонарушения относится к формальным, то есть ответственность наступает независимо от наступления каких-либо вредных последствий.

Правомерен вывод суда о том, что действие статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется на порядок истребование документов в ходе проведения встречной налоговой проверки, исходя из системного толкования статей 87-89 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку Общество представило в налоговый орган документы, истребованные налоговым органом в соответствии с требованием, не в полном объеме, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о совершении налогоплательщиком правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уклонения от предоставления запрашиваемых документов.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией отклоняются как основанные на ошибочном их толковании.

Таким образом, кассационная инстанция не находит основания для отмены принятого по делу судебного решения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 17.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 10.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11088/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Текст документа сверен по: