• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 сентября 2006 года Дело N А56-13616/2006


[Суд отказал в удовлетворении заявления ИФНС о привлечении общества к ответственности по ч.4 ст.14.17 КоАП РФ и прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, поскольку к моменту рассмотрения дела судом кассационной инстанции истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, который начал течь с момента выявления ИФНС правонарушения]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Матлиной Е.О., судей: Коробова К.Ю., Марьянковой Н.В., при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу Костина С.О. (доверенность от 03.10.2005), от общества с ограниченной ответственностью "Лента" Кривулина С.Г. (доверенность от 04.07.2006), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2006 (судья Зотеева Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2006 (судьи: Савицкая И.Г., Борисова Г.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-13616/2006, установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лента" (далее - Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 07.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судом норм права и несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в результате поверки соблюдения требований Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", проведенной Инспекцией 07.02.2006 в принадлежащем Обществу магазине "Лента", расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный проспект, дом 16/1, установлено, что Обществом осуществляется хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции (595 бутылок водки "Русский стандарт", 107 бутылок водки "Русский стандарт платинум", 48 бутылок виски "Джонни Уокер", 3 бутылки коньяка "Frарin Viр ХQ").

По результатам проверки были составлены протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07.02.2006 N 19 (л.д.19-20), протокол об аресте товаров от 07.02.2006 N 20 (л.д.21).

Определением от 08.02.2006 N 8 Инспекцией в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ (л.д.73). Объективную сторону названного правонарушения образует промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением ее условий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" оборотом алкогольной продукции является ее закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

В определении от 08.02.2006 N 8 указано, что в помещениях Общества осуществляется хранение алкогольной продукции в отсутствие лицензии на данный вид деятельности. Статьей 11 Закона от 22.11.95 N 171-ФЗ установлено, что производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции возможны только при наличии соответствующих лицензий. Статья 18 Закона предусматривает выдачу лицензий в зависимости от вида деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Отказывая в привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ, суд исходил из того, что Общество не осуществляло как отдельный вид деятельности хранение спиртосодержащей или алкогольной продукции, а обнаруженная алкогольная продукция находилась в помещении принадлежащего Обществу магазина с целью ее последующего использования для собственных нужд.

Между тем факт наличия алкогольной продукции в помещении магазина по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный проспект, дом 16/1, и отсутствие лицензии на ее хранение установлены судом и подтверждается материалами дела. При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие правомерность нахождения обнаруженной алкогольной продукции в магазине Общества по указанному адресу. Согласно материалам дела упомянутая алкогольная продукция поступила в магазин по товарным накладным, имеет необходимые сертификаты соответствия. Доказательства того, что ее нахождение в помещении магазина связано с использованием данной продукции исключительно для поощрения сотрудников магазина и на представительские цели в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах сам факт нахождения алкогольной продукции без соответствующей лицензии в магазине, где осуществляется торговая деятельность, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

Таким образом, кассационная инстанция считает вывод суда об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ, необоснованным, а судебные акты - подлежащими отмене как принятые с неправильным применением норм права.

Вместе с тем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 при рассмотрении дела после отмены судебного акта, которым было отказано в привлечении лица к административной ответственности, лицо не может быть привлечено к административной ответственности, если к моменту вынесения нового судебного акта истекли сроки давности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ лицо не может быть привлечено к административной ответственности по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела видно, что вменяемое Обществу административное правонарушение выявлено 07.02.2006. Таким образом, к моменту рассмотрения настоящего дела судом кассационной инстанции истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2006 по делу N А56-13616/2006 отменить.

В привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лента" к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лента" прекратить.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2006 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2006 года.

     Председательствующий
Е.О.Матлина

Судьи:
К.Ю.Коробов
Н.В.Марьянкова

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-13616/2006
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 12 сентября 2006

Поиск в тексте