• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 апреля 2006 года Дело N А19-35482/05-12-ФО2-1418/06-С2


[Суд удовлетворил иск об обязании ОАО "РЖД" восстановить на лицевом счете истца в в ТехПД неправомерно списанную сумму, т.к. простой вагонов был связан с исполнением перевозчиком обязанности по получению разрешения завершения внутреннего таможенного транзита, в связи с чем плата за пользование вагонами в случае их простоя при указанных обстоятельствах не может быть взыскана с грузоотправителя]
(Извлечение)

Открытое акционерное общество "Братский алюминиевый завод" (ОАО "БрАЗ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском об обязании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") восстановить на лицевом счете истца N 4771681 в ТехПД ДЦТО филиала ОАО "РЖД" Восточно-Сибирской железной дороги неправомерно списанную сумму в размере 17 990 рублей 40 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2005 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым Арбитражным судом Иркутской области по делу NА19-35482/05-12 решением, ОАО "РЖД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

По мнению заявителя, суд неправильно применил и истолковал нормы материального права - статьи 80, 88, 92 Таможенного кодекса Российской Федерации, статью 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал свои требования.

Представитель ОАО "БрАЗ" возразил против доводов кассационной жалобы, считая обжалуемое решение законным.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для его отмены.

Согласно исковому заявлению предъявлено требование о восстановлении на лицевом счета истца в ТехПД филиала ОАО "РЖД" Восточно-Сибирской железной дороги в сумме 17 990 рублей 40 копеек.

Основанием иска указано необоснованное списание спорной суммы.

В обоснование права требования истец представил копии: сводной таблицы "Данные о спорных простоях (за июнь 2004 года)", ведомостей подачи и уборки вагонов, актов общей формы, перечней железнодорожных документов.

При этом истец указал, что по ведомостям подачи и уборки вагонов была начислена плата за пользование вагонами в связи с простоем вагонов, прибывших в адрес ОАО "БрАЗ", в ожидании таможенного оформления (завершение доставки груза). Сумма платы за пользование вагонами списана железной дорогой с лицевого счета ОАО "БрАЗ".

Считая, что обязанность по завершению внутреннего таможенного транзита лежит на перевозчике, а списание спорной суммы произведено железной дорогой незаконно, ОАО "БрАЗ" обратилось к ОАО "РЖД" с претензией о восстановлении спорной суммы на его лицевом счете в ТехПД Восточно-Сибирской железной дороги.

ОАО "РЖД" претензию отклонило, указав, что плата за пользование вагонами с грузом в период до получения разрешения на внутренний таможенный транзит или до завершения внутреннего таможенного транзита должна быть отнесена на грузоотправителя.

Отказ в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения ОАО "БрАЗ" в арбитражный суд.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные доказательства, суд первой инстанции признал, что простой вагонов на станции Багульная связан с исполнением перевозчиком обязанности по получению разрешения на внутренний таможенный транзит, установленной статьей 80 Таможенного кодекса Российской Федерации, в связи с чем плата за пользование вагонами в случае их простоя при указанных обстоятельствах не может быть взыскана с грузоотправителя.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает вывод Арбитражного суда Иркутской области правильным.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Таможенным законодательством (глава 10 Таможенного кодекса Российской Федерации) предусмотрены специальные условия перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем, в том числе процедура внутреннего таможенного транзита.

При перевозке указанных выше товаров на перевозчика возложена обязанность по оформлению разрешения на внутренний таможенный транзит, исполнение которой является условием осуществления перевозчиком его предпринимательской деятельности.

В силу статьи 92 Таможенного кодекса Российской Федерации на перевозчика возложена обязанность по получению свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита.

Для завершения внутреннего таможенного транзита перевозчик обязан предъявить таможенному органу назначения товары, представить транзитную декларацию (статья 81), а также имеющиеся у него другие документы на товары в течение одного часа с момента прибытия транспортного средства в место доставки товаров, а в случае прибытия вне установленного времени работы таможенного органа - в течение одного часа с момента наступления времени начала работы этого таможенного органа. При перевозках товаров железнодорожным транспортом срок представления указанных документов не может превышать 12 часов.

Как следует из материалов дела, простой вагонов на путях станции Багульная РЖД связан с исполнением перевозчиком обязанности по завершению процедуры внутреннего таможенного транзита. Перевозчик обязан завершить внутренний таможенный транзит в силу требований закона, а не в силу проявления таможенным органом какой-либо инициативы или дачи им указания.

В силу указания закона у перевозчика возникает (в рамках публичного правоотношения с государством в лице таможенных органов) обязанность получить разрешение на завершение внутреннего таможенного транзита. У грузополучателя в рамках указанного публичного правоотношения каких-либо обязательств не возникает.

Таким образом, обязанность по получению разрешения на внутренний таможенный транзит в соответствии со статьей 92 Таможенного кодекса Российской Федерации возложена на перевозчика.

В соответствии со статьей 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие, возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

Как следует из буквального толкования данной нормы, обязательным условием ее применения является наличие указания или инициативы таможенного органа, отраженной в ненормативном акте, изданном в установленной форме должностным лицом таможенного органа.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что простой вагонов вызван выполнением перевозчиком каких-либо работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора).

В данном случае простой вагонов на станции Багульная РЖД связан с исполнением перевозчиком обязанности по получению разрешения завершения внутреннего таможенного транзита, установленной статьей 92 Таможенного кодекса Российской Федерации, в связи с чем плата за пользование вагонами в случае их простоя при указанных обстоятельствах не может быть взыскана с грузоотправителя.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2005 года по делу NА19-35482/05-12 принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2005 года по делу NА19-35482/05-12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:

     файл-рассылка

Номер документа: А19-35482/05-12-ФО2-1418/06-С2
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 06 апреля 2006

Поиск в тексте