• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2006 года Дело N А19-3968/06-43-Ф02-3610/06-С1


[Суд снизил размер взыскиваемых с общества  с общества налоговых санкций по п.1 ст.122 НК РФ, признав в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность общества, его тяжелое финансовое положение, подтверждаемое имеющимся в материалах дела убыточным бухгалтерским балансом]
(Извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания" (общество) штрафа в сумме 18 617 рублей 16 копеек по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 28 марта 2006 года заявленные требования удовлетворены частично в сумме 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с нарушением норм материального права и несоответствием имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд не указал в решении обстоятельства, подтверждающие тяжелое финансовое положение общества, и не учел обстоятельства, отягчающие его вину.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой налоговой инспекцией части, и приложило копии решений суда, на которые сослалась налоговая инспекция в кассационной жалобе.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании кассационной инстанции представитель общества подтвердил возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление N 98956 от 30.06.2006), однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2005 года, по результатам которой вынесла решение от 04.12.2005 N 10010/11464 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 18 617 рублей 16 копеек и предложила уплатить указанную сумму штрафа, налог на добавленную стоимость в сумме 94 183 рубля и пени в сумме 3 690 рублей 70 копеек.

Требованием N 3059 налоговая инспекция предложила обществу в добровольном порядке уплатить в бюджет исчисленную по результатам проверки сумму штрафа.

Неисполнение названного требования в установленный срок повлекло обращение налоговой инспекции в суд с заявлением о принудительном взыскании штрафа.

Вывод арбитражного суда об отказе в части в удовлетворении заявленных требований является правильным.

Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. При этом предусмотренный перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации суд вправе признать в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее, чем в 2 раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения названных норм, арбитражный суд в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность общества за неуплату налога на добавленную стоимость, по ходатайству налогоплательщика обоснованно признал его тяжелое финансовое положение, подтверждаемое имеющимся в материалах дела убыточным бухгалтерским балансом по состоянию на 01.10.2005, и правомерно снизил размер подлежащего взысканию штрафа.

Налоговая инспекция в кассационной жалобе не привела доказательства иного фактического имущественного положения общества.

Из приложенных к отзыву на кассационную жалобу копий решений арбитражного суда, поименованных в кассационной жалобе в качестве доказательства неоднократного привлечения общества к налоговой ответственности, следует, что суд по всем делам отказал налоговой инспекции в удовлетворении требований о взыскании налоговых санкций.

При этом довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно снизил сумму штрафа в связи с совершением обществом правонарушения впервые, несостоятелен, поскольку данное обстоятельство, как смягчающее налоговую ответственность, в обжалуемом решении судом не указано.

Арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства и дал им надлежащую оценку, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах решение суда в обжалуемой налоговой инспекцией части соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 28 марта 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3968/06-43 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:

     файл-рассылка

Номер документа: А19-3968/06-43-Ф02-3610/06-С1
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 19 июля 2006

Поиск в тексте