ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2006 года Дело N А19-8965/06-20-Ф02-3686/06-С1


[Решение налоговой инспекции признано незаконным в части уменьшения НДС, подлежащего возмещению из бюджета, т.к. налогоплательщик в подтверждение факта принятия товара на учет представил товарные и товарно-транспортные накладные]
(Извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Лесное машиностроение" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 01.12.2005 N 1366 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска (налоговая инспекция).

Решением от 24 апреля 2006 года заявленные требования удовлетворены частично: решение налоговой инспекции признано незаконным в части уменьшения начисленного в завышенных размерах налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению из бюджета, на сумму 136 678 рублей 91 копейка. На налоговую инспекцию возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда в части удовлетворения заявленных требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с нарушением норм материального права и несоответствием имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, отсутствие поставщика общества по адресу, указанному в выставленных счетах-фактурах и Едином государственном реестре юридических лиц, указание в счетах-фактурах недостоверных сведений о главном бухгалтере поставщика, а также отсутствие необходимой грузоподъемности у автотранспортного средства, перевозившего приобретаемый обществом товар на основании представленных при проведении проверки товарно-транспортных накладных и путевых листов, являются основаниями для признания неправомерным отнесения обществом к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2005 года.

По результатам проверки налоговая инспекция вынесла решение от 01.12.2005 N 1366 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 100 рублей по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и предложила уплатить указанную сумму штрафа, уменьшить исчисленный в завышенных размерах налог на добавленную стоимость, подлежащий возмещению из бюджета, на сумму 136 678 рублей 91 копейка.

Выводы арбитражного суда о признании незаконным названного решения в части уменьшения начисленного в завышенных размерах налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению из бюджета, на сумму 136 678 рублей 91 копейка являются правильными.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения либо приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Подпунктами 2, 3 пункта 5 указанной статьи установлено, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Изложенные требования относятся не только к заполнению обязательных реквизитов в счетах-фактурах, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

Форма и порядок заполнения счета-фактуры установлены Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 на основании статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (Правила).

В Приложении N 1 к Правилам указано, что в строке 2а счетов-фактур указывается место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами, в строке 3 - полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами.

Арбитражным судом по результатам исследования выставленных поставщиком общества счетов-фактур установлено, что указанные в них адреса продавца и грузоотправителя соответствуют адресам, указанным в их учредительных документах, и сделан правильный вывод о том, что фактическое отсутствие продавца (грузоотправителя) по названным адресам на момент проверки не может являться основанием для признания выставленных продавцом налогоплательщику счетов-фактур составленными с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Поскольку изложенной нормой установлено, что счет-фактура может также подписываться иными (кроме руководителей и главных бухгалтеров) лицами, уполномоченными в установленном порядке, суд кассационной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда о том, что, указав на подписание счетов-фактур лицом, не являющимся главным бухгалтером продавца, налоговая инспекция не исполнила установленную частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию факта отсутствия у указанного лица соответствующих полномочий.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в указанных альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, определенные пунктом 2 данной статьи.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Государственного комитета Российской Федерации от 25.12.98 N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма N ТОРГ-12 "Товарная накладная". Данная форма составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно - материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

В соответствии с пунктом 2 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.83 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы N 1-Т.

Арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела установил, что принятие налогоплательщиком приобретенного товара на учет осуществлялось на основании товарных накладных, составленных по форме ТОРГ-12, транспортировка - на основании товарно-транспортных накладных формы N 1-Т. При этом из представленных при проведении проверки товарно-транспортных накладных, правильность заполнения которых налоговая инспекция не оспаривает, не следует, что перевозку товара производило автотранспортное средство, у которого отсутствовала необходимая грузоподъемность. При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о несостоятельности соответствующих выводов налоговой инспекции, изложенных в оспариваемом ненормативном правовом акте, является правильным.

Более того, суд кассационной инстанции полагает, что поскольку дополнительные обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, при проведении камеральной налоговой проверки общества не устанавливались и в решении налоговой инспекции не отражались, они не могут быть приняты судом в подтверждение его законности и обоснованности.

Арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства и дал им надлежащую оценку, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах решение суда соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 24 апреля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8965/06-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Текст документа сверен по: