ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2006 года Дело N Ф04-3512/2006(23519-А81-19)


[Удовлетворяя заявление о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания, судебные инстанции пришли к выводу о совершении ООО административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.6 ст.15.25 КоАП РФ, вместе с тем ч.5 ст.4.1 КоАП РФ предусмотрено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе на решение от 24.01.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 02.03.2006 (судьи: ...) по делу N А81-11/06 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Салехардский комбинат" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе о признании недействительным решения, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Салехардский комбинат" (далее - ООО "Салехардский комбинат") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления N 5 от 23.12.2005 о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 24.01.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявление удовлетворено.

Постановлением от 02.03.2006 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и принять новое решение в связи с тем, что арбитражный суд неправильно истолковал часть 6 статьи 15.25, статью 2.1 и часть 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению контролирующего органа, одновременное представление 24 грузовых таможенных деклараций с нарушением срока образует 24 самостоятельных административных правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы управления и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Салехардский комбинат" был заключен с фирмой "ЕМФ Лебенсмиттельтехник-Анлагенбау, ГмбХ", г. Нинбург/Везер (Германия), контракт поставки N 1416-2005 от 14.03.2005, по которому в Салехардском филиале ОАО "Запсибкомбанк" оформлен паспорт импортной сделки N 05030001/0918/0012/2/0 с указанием даты завершения исполнения обязательства по контракту - 31.12.2005.

Во исполнение указанного контракта на территорию Российской Федерации через Архангельскую таможню 03.08.2005 ввезены товары, оформленные для таможенного досмотра по 24 грузовым таможенным декларациям.

В нарушение пункта 2.4 Положения от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками, контроля за проведением валютных операций", утвержденного Центральным банком Российской Федерации, все 24 грузовые таможенные декларации представлены в уполномоченный банк 21.10.2005.

По результатам проверки соблюдения ООО "Салехардский комбинат" валютного законодательства Российской Федерации по паспорту импортной сделки 05030001/0918/0012/2/0 Ямало-Ненецкой таможней составлено 24 протокола об административных правонарушениях, на основании которых управлением вынесено 24 постановления о привлечении ООО "Салехардский комбинат" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе оспариваемое по данному делу постановление N 5 от 23.12.2005.

Не согласившись с действиями управления, ООО "Салехардский комбинат" обратилось в суд.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона N 173-ФЗ от 10.12.2003 "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 данного Закона, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и информации установлен Положением Центрального банка России N 258-П от 01.06.2004 "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение 258-П).

В целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением N 258-П, представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Для обеспечения государственного контроля за обоснованностью оплаты операций в иностранной валюте, а также учета валютных операций по контрактам и осуществления контроля за их проведением в соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.12 Положения N 258-П, а также п.1.2 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" резидент обязан представить в уполномоченный банк, в котором по контракту оформлен паспорт сделки, документы, связанные с проведением указанных операций, установленном в приложении N 1 к Положению N 258-П и в сроки, предусмотренные пунктом 2.4 Положения 258-П, а именно, не позднее 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

С учетом этих правовых норм обе судебные инстанции пришли к выводу о совершении ООО "Салехардский комбинат" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Из содержания пункта 6 статьи 15.25 не усматривается ответственности за каждый не представленный в срок документ.

Следовательно, в рассматриваемых правоотношениях за совершение одного правонарушения ООО "Салехардский комбинат" неправомерно назначено 24 административных наказания, что противоречит общим правилам назначения наказания.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 24.01.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 02.03.2006 по делу N А81-11/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.