• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2006 года Дело N Ф04-4801/2005(24616-А45-36)


[Суд, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что неосновательного обогащения ответчика за счет ООО, в заявленный в иске период, за счет переплаты денежных средств за пользование занимаемым помещением не имеется]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., при участии: от ООО "Сельхозпромэнерго" (истца) - не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом; от МУ "Дирекция заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района", город Новосибирск (ответчика) - не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпромэнерго" на решение от 12.01.2006 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 31.03.2006 (судьи: ...) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21602/04-05-21/1 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпромэнерго" к муниципальному учреждению "Дирекция заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района", установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Сельхозпромэнерго" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному учреждению "Дирекция заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" (далее - Дирекция) о взыскании 115333 рублей 40 копеек неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что неосновательное обогащение представляет собой излишне уплаченную арендную плату.

Постановлением от 30.08.2005 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N Ф04-4801/2005(13357-А45-30), принятое по делу решение от 17.03.2005 Арбитражного суда Новосибирской области было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением от 12.01.2006 в иске отказано, поскольку уплаченная истцом арендная плата не превышает установленные за аренду аналогичных помещений в данной местности ставки.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.03.2006 решение оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО "Сельхозпромэнерго" просит отменить принятые по делу судебные акты, требования удовлетворить. Полагает, что суд необоснованно применил к отношениям между истцом и ответчиком аналогию размера арендной платы, поскольку размер арендных платежей установлен договором и аналогия в данном случае неприменима. Вывод суда относительно обязанности истца оплатить ответчику за пользование нежилым помещением в соответствии с решением Городского Совета, не основан на нормах права, поскольку отношения сторон урегулированы договором, для изменения арендной платы необходимо соглашение сторон в порядке, определяемым договором, и в надлежащей форме. Такого соглашения сторонами не достигалось.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 12.01.2006 и постановления апелляционной инстанции от 31.03.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21602/04-05-21/1, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты законными, обоснованными, соответствующими нормам процессуального и материального права.

Как следует из материалов дела, 25.04.97 между Комитетом по управлению имуществом города Новосибирска (арендодатель), АООТ "Сибэнергострой" (балансодержатель) и ООО "Верген ЛТД" (в настоящее время - ООО "Сельхозпромэнерго", арендатор) был подписан договор аренды N 63-82 на нежилое помещение площадью 991,6 кв.м (в том числе 514 кв.м подвала), расположенное по адресу: город Новосибирск, улица Котовского, 20, на срок с 01.04.97 по 10.08.2000.

07.12.99 между теми же сторонами был подписан новый договор аренды N 187-82 на указанное нежилое помещение на срок с 07.12.99 по 01.08.2010.

В связи с тем, что договор аренды N 187-82 от 07.12.99 не прошел государственную регистрацию, он является незаключенным в соответствии со статьей 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, что установлено вступившим в законную силу решением от 27.04.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А-45760/04-КГ30/24.

Полагая, что договор аренды N 187-82 от 07.12.99 заключен и действует, истец оплачивал арендную плату, установленную настоящим договором, которая была выше, чем арендная плата, установленная договором N 63-82 от 25.04.97. В период с октября 2001 года по июль 2002 года истцом на счет ответчика было перечислено 246941 рублей 15 копеек, в то время как по договору N 63-82 в части уплаты 91% оплата должна составлять за указанный период 131608 рублей 11 копеек.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском. По мнению истца, излишне уплаченная сумма 115333 рублей 04 копейки является неосновательным обогащением для ответчика и подлежит взысканию с последнего согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В 1999 году жилищный фонд АООТ "Сибэнергострой" (балансодержатель по договору аренды) был принят в муниципальную собственность (постановление мэра от 02.09.97 N 800 "О принятии жилищного фонда акционерного общества открытого типа "Сибэнергострой" в Ленинском районе в муниципальную собственность"). На основании приказа Комитета по управлению имуществом города Новосибирска от 01.09.99 N 524 жилищный фонд указанного предприятия был передан на баланс Дирекции, в связи с чем расчет арендной платы за пользование нежилым помещением, занимаемым ООО "Сельхозэнерго", производился на основании решения Городского Совета города Новосибирска от 22.08.2001 N 29 "О порядке расчета платы за сдачу в аренду и субаренду нежилых муниципальных помещений, зданий и сооружений", в соответствии с которым с 01.10.2001 ежемесячная сумма арендной платы ООО "Сельхозпромэнерго" за нежилое помещение по адресу: город Новосибирск, улица Котовского, 20, составила 43383 рубля 02 копейки.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2004 по делу N А45-760/2004-КГ30/24 установлено, что ООО "Сельхозпромэнерго" занимает нежилое помещение по улице Котовского, 20, на основании договора аренды N 63-82 от 25.04.97.

Согласно пункту 3.6 договора N 63-82 от 25.04.97 размер арендной платы пересматривается в одностороннем порядке по инициативе арендодателя в соответствии с постановлениями мэра, определяющими порядок расчета арендной платы, а также иных факторов, оказывающих влияние на оценочную стоимость арендуемого имущества с учетом уровня инфляции. Об изменении арендной платы балансодержатель извещает арендатора письменно, без оформления этого изменения дополнительным соглашением. Письменное извещение является приложением к договору.

Истец был письменно извещен об изменении арендной платы и 100% внесении суммы арендной платы на счет балансодержателя.

В связи с обращением истца в Департамент по управлению имуществом города Новосибирска о снижении арендного дохода комиссией для оперативного рассмотрения спорных вопросов по расчету арендной платы за муниципальные нежилые помещения, здания и сооружения было принято решение о применении арендного дохода, равного 6% с 01.02.2002 сроком на 1 год, и арендная плата составила 30368 рублей 36 копеек в месяц.

Суд первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что неосновательного обогащения Дирекции за счет ООО "Сельхозпромэнерго", в заявленный в иске период, за счет переплаты денежных средств за пользование занимаемым помещением не имеется. Истец должен быть оплатить ответчику за пользование нежилым помещением по договору N 63-82 от 25.04.97 арендную плату в размере 347408 рублей 90 копеек, в соответствии с расчетом, составленным на основании приложения к решению Городского Совета N 29 от 22.08.2001. Представленный ответчиком анализ расчета арендной платы арендаторов ООО "БИК-Трейд", ООО "Фирма "КИМ", ООО "Сонэт-Н" позволил суду первой инстанции сделать вывод о том, что превышения размера перечисленной истцом арендной платы за пользование нежилым помещением по адресу: город Новосибирск, улица Котовского, 20, над установленными ставками, уплачиваемыми за аренду аналогичных помещений в спорный период в данной местности, не было.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего спора суд первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал представленные сторонами в подтверждение доводов и возражений доказательства и пришел к правильному выводу, что в соответствии с нормами материального права, регулирующими обязательства вследствие неосновательного обогащения, иск является недоказанным.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 12.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 31.03.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21602/04-05-21/1 оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
   рассылка

Номер документа: Ф04-4801/2005(24616-А45-36)
А45-21602/04-05-21/1
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 20 июля 2006

Поиск в тексте