• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2006 года Дело N Ф09-8492/06-С2


[Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждаются факты приобретения обществом товаров (работ, услуг), принятия их на учет и отражения зачета взаимных требований в бухгалтерском учете налогоплательщика, у инспекции отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения в этой части]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 29.06.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-17373/06.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "Дискавери Компани" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 22.11.2005 N 15-17/1908 в части привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 12409 руб., доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 62045 руб. и пеней в сумме 23399 руб. 98 коп.

Решением суда первой инстанции от 29.06.2006 (судья ...) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства судебный акт не пересматривался.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой составлен акт от 25.10.2005 N 15/17-65ДСП и принято оспариваемое решение.

Доначисляя НДС, инспекция указала на неправомерное завышение налогоплательщиком суммы НДС, предъявленной обществом к вычету со стоимости товаров (работ, услуг), в частности оплаченных путем зачета взаимных требований.

По мнению проверяющих, сумма НДС в данном случае определяется исходя из фактически оплаченной налогоплательщиком стоимости приобретенных товаров (работ, услуг), то есть исходя из балансовой стоимости передаваемого имущества.

Признавая недействительным решение инспекции по данному эпизоду, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для начисления спорной суммы НДС, пеней и взыскания штрафа.

В силу ст.173 Кодекса сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст.166 Кодекса.

Согласно ст.171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную на основании ст.166 Кодекса, на установленные ст.171 Кодекса налоговые вычеты.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.2 ст.167 Кодекса оплатой товаров (работ, услуг) в целях определения налоговой базы при их реализации признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг), за исключением прекращения встречного обязательства путем выдачи покупателем-векселедателем собственного векселя. Оплатой товаров (работ, услуг), в частности признаются прекращение обязательства зачетом.

Согласно ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Как усматривается из материалов дела, обществом в проверяемом периоде были заключены гражданско-правовые договоры, в которых оно выступало как в качестве покупателя товаров (работ, услуг), так и в качестве поставщика товаров (работ, услуг). При этом по условиям договоров оплата товаров (работ, услуг) была предусмотрена в денежной форме.

В связи с наличием взаимных обязательств по оплате денежных средств общества перед его контрагентами за реализованные по договорам поставки товары (работы, услуги) и иных контрагентов перед обществом по договорам купли-продажи товаров (работ, услуг) стороны осуществили зачет встречных однородных денежных требований.

Суд, оценив представленные по делу доказательства (договоры, акты о зачете взаимных требований), пришел к выводу о том, что товары (работы, услуги), приобретенные обществом у контрагентов, и НДС, предъявленный к вычету, оплачен в результате зачета взаимных требований, а не мены товарами (работами, услугами).

Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается факты приобретения обществом товаров (работ, услуг), принятия их на учет и отражения зачета взаимных требований в бухгалтерском учете налогоплательщика, у инспекции отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения в указанной части.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 29.06.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-17373/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-8492/06-С2
А47-17373/06
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 25 сентября 2006

Поиск в тексте