• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2006 года Дело N Ф09-8502/06-С2


[Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается, что налогоплательщиком представлены необходимые документы для реализации им права на налоговые вычеты, а все недостатки счетов-фактур носят незначительный и устранимый характер и были исправлены (дописаны) до вынесения оспариваемого решения, заявление удовлетворено частично]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 19.05.2006 по делу N А47-8180/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 31.05.2005 N 17-04/8131, требований об уплате налога и налоговых санкций от 31.05.2005 N 17-04-9273 и 17-04-9274.

Решением суда первой инстанции от 19.05.2006 (судья ...) заявление удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части привлечения налогоплательщика к ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также доначисления ряда налогов в общей сумме 106135 руб. 97 коп. и соответствующих пеней. Требования об уплате налога и сумм налоговых санкций от 31.05.2005 N 17-04-9273 и 17-04-9274 признаны недействительными. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований предпринимателя, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2001 по 30.06.2004 инспекцией составлен акт от 08.04.2005 N 17-04-45 и принято решение от 31.05.2005 N 17-04/8131, которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Кодекса, в виде взыскания 18856 руб. 56 коп. штрафа, а также ему предложено уплатить в общей сумме 109468 руб. 97 коп. налог на добавленную стоимость (далее - НДС), единый социальный налог (далее - ЕСН), налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и соответствующие пени.

Одним из оснований для доначисления НДС послужили выводы о том, что поставщиками предпринимателя - обществами с ограниченной ответственностью "Элиот" (далее - ООО "Элиот") (по которому данные в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре налогоплательщиков отсутствуют) и "Пром-Экс" (далее - ООО "Пром-Экс") (которое не представило документы для проведения встречной проверки) не сформирован источник возмещения налога в бюджете, поэтому налогоплательщиком необоснованно применен вычет налога, уплаченного указанным поставщикам. Кроме того, ряд счетов-фактур составлены с нарушением п.5 ст.169 Кодекса и не могут служить основанием для предъявления налога к вычету.

Суд удовлетворил заявление предпринимателя по поставщику ООО "Пром-Экс", сославшись на то, что порядок и условия для применения вычета соблюдены, а нарушения требований, установленных п.5 ст.169 Кодекса, допущенные при заполнении счетов-фактур, не могут являться основанием для отказа в возмещении сумм НДС, поскольку они носят устранимый, формальный характер и были впоследствии исправлены надлежащим образом и представлены в инспекцию до вынесения оспариваемого решения.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В силу ст.171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную согласно ст.166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Пунктом 1 ст.172 Кодекса установлено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из смысла названных норм, право налогоплательщика на вычет НДС обусловлено наличием счета-фактуры, фактом уплаты им суммы налога поставщикам товаров (работ, услуг) и принятием их на учет.

Судом установлено, что названные условия закона обществом выполнены, а отнесение спорных сумм налога к налоговым вычетам произведено налогоплательщиком с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.171, 172 Кодекса.

Ссылка инспекции на неподтвержденность факта уплаты НДС в бюджет ООО "Пром-Экс" правомерно признана судом необоснованной, поскольку данное обстоятельство не влияет на права налогоплательщика на получение вычета при добросовестности его действий.

Доказательств злоупотребления правом и недобросовестность действий при уплате обществом НДС указанному поставщику материалы дела не содержат.

Довод налогового органа о том, что счета-фактуры ООО "Пром-Экс" составлены с нарушением п.5 ст.169 Кодекса и поэтому в соответствии с п.2 указанной статьи не могут быть основанием для возмещения налога, судом кассационной инстанции отклоняется по следующим основаниям. При неправильном оформлении продавцами счетов-фактур налогоплательщик в силу п.п.1, 2 ст.169, п.1 ст.171, п.1 ст.172, п.1 ст.173 и ст.176 Кодекса может предъявить к вычету указанный в таких счетах-фактурах НДС (при соблюдении иных условий реализации права на налоговые вычеты) после получения от поставщика исправленного счета-фактуры.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что налогоплательщиком представлены необходимые документы для реализации им права на налоговые вычеты, а все недостатки счетов-фактур носят незначительный и устранимый характер и было исправлены (дописаны) до вынесения оспариваемого решения. Кроме того, суд указал, что ряд счетов-фактур общества с ограниченной ответственностью "Поволжский регион" имеют аналогичные недостатки и были также устранены до вынесения решения инспекции. Данные выводы суда переоценке не подлежат.

Доначисляя НДС по вычетам, произведенным предпринимателем на основании счетов-фактур от общества с ограниченной ответственностью "Экотехсервис", налоговый орган указал на то, что представленные документы ненадлежащим образом подтверждают произведенные расходы, а именно имеются квитанции к приходным кассовым ордерам, но отсутствуют контрольно-кассовые чеки.

Суд на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу пришел к выводу, что уплата налога по указанных счетам-фактурам подтверждается материалами дела, а обязанность налогоплательщика представлять один или другой из вышеназванных документов налоговым законодательством не предусмотрена.

Таким образом, суд правомерно признал необоснованным доначисление НДС по счетам-фактурам указанных поставщиков.

Основанием для доначисления соответствующих сумм ЕСН, НДФЛ, пеней и штрафов явилось неподтверждение налогоплательщиком права на применение им профессиональных налоговых вычетов, поскольку в состав материальных расходов им были включены суммы, оплаченные по счетам-фактурам по указанным выше поставщикам.

Суд, признавая недействительным решение инспекции по этому эпизоду, сослался на то, что представленные предпринимателем документы (в частности товарные накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам, счета-фактуры) подтверждают обоснованность и размер заявленных профессиональных налоговых вычетов.

Вывод суда является правильным.

В силу п.1 ст.221 Кодекса налоговая база по НДФЛ, состав профессиональных налоговых вычетов формируются налогоплательщиком самостоятельно. При этом налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При исчислении ЕСН в соответствии с п.3 ст.237 Кодекса налоговая база индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В силу п.1 ст.252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением указанных в ст.270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, данные нормы не связывают право на применение профессиональных вычетов по НДФЛ и учет расходов при определении налоговой базы по ЕСН с наличием государственной регистрации у лица, которому предприниматель произвел оплату за приобретенные товары (работы, услуги) либо ненадлежащем исполнении им обязанностей налогоплательщика.

Доказательств недобросовестности налогоплательщика (например, совершение сделок не с целью извлечения прибыли от предпринимательской деятельности, а с целью занижения размера налога, подлежащего уплате в бюджет) налоговым органом не представлено.

Суд, исходя из совокупности представленных предпринимателем документов, пришел к выводу о доказанности размера фактически понесенных затрат. Кроме того, судом установлено, что произведенные расходы связаны с осуществлением предпринимательской деятельности.

Данный вывод суда переоценке не подлежит, соответственно, доводы налогового органа в этой части, содержащиеся в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 19.05.2006 по делу N А47-8180/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-8502/06-С2
А47-8180/05
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 25 сентября 2006

Поиск в тексте