• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2006 года Дело N Ф09-8504/06-С2


[Выводы судов о наличии у предприятия права на возмещение из бюджета НДС, уплаченного при приобретении материальных ресурсов, использованных для производства продукции, экспортированной за пределы РФ, и соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права, являются правомерными, т.к. расчет сумм НДС, подлежащего возмещению, произведен налогоплательщиком исходя из утвержденной обществом учетной политики и не противоречит налоговому законодательству]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 10.07.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.08.2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-13234/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Уфимское агрегатное предприятие "Гидравлика" (далее - предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 20.04.2006 N 84 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 330370 руб. за декабрь 2005 года.

Решением суда первой инстанции от 10.07.2006 (судья ...) заявление удовлетворено полностью.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.08.2006 (судьи: ...) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на недопустимость применяемой обществом методики раздельного учета операций, связанных с реализацией услуг на экспорт и на внутреннем рынке.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с отказом инспекции в возмещении налогоплательщику НДС, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных для производства продукции, экспортированной за пределы Российской Федерации, который мотивирован ссылкой на отсутствие у предприятия раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для производства продукции, реализуемой как на внутреннем рынке Российской Федерации, так и за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суды пришли к выводам о наличии у предприятия раздельного учета отмеченных выше операций, обеспечившего возможность исчисления соответствующей доли НДС по указанным товарам (работам, услугам).

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего налогового законодательства.

Пунктом 1 ст.153 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что при применении налогоплательщиками при реализации (передаче, выполнении, оказании для собственных нужд) товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам.

Согласно п.6 ст.166 Кодекса сумма НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с п.1 ст.164 Кодекса по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции.

Из приведенных норм Кодекса следует, что налогоплательщику вменено в обязанность вести учет таким образом, чтобы иметь возможность определить налоговую базу по операциям, облагаемым по различным ставкам. На необходимость ведения раздельного учета сумм "входного" налога указано в п.3 ст.172 Кодекса, предусматривающем особый порядок налоговых вычетов при осуществлении экспортных операций.

Правила раздельного учета сумм "входного" НДС для реализации товаров на экспорт Кодексом не определены. Следовательно, налогоплательщик обязан самостоятельно разработать методику ведения учета "входного" НДС и закрепить ее в приказе об учетной политике.

Учетная политика, действовавшая в 2005 году, для целей налогообложения утверждена приказом генерального директора предприятия от 26.12.2002 N 2447а, в соответствии с которой учет затрат по видам продукции, реализуемой на экспорт и внутренний рынок, ведется раздельно и установлен порядок определения НДС, уплаченного по приобретенным товарам (работам, услугам), приходящимся на производство экспортируемых товаров.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что расчет сумм НДС, подлежащего возмещению, произведен налогоплательщиком исходя из удельного веса отгруженной на экспорт продукции, и основан на пропорциональном соотношении выручки, полученной предприятием при реализации продукции на внутреннем рынке и за пределы таможенной территории Российской Федерации. Это соответствует утвержденной обществом учетной политике и не противоречит налоговому законодательству.

При изложенных обстоятельствах выводы судов о наличии у предприятия права на возмещение из бюджета НДС, уплаченного при приобретении материальных ресурсов, использованных для производства продукции, экспортированной за пределы Российской Федерации, и соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права являются правомерными.

Доводы налогового органа, изложенные в жалобе, подлежат отклонению как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 10.07.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.08.2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-13234/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Уфы - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-8504/06-С2
А07-13234/06
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 25 сентября 2006

Поиск в тексте