• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2006 года Дело N Ф09-8533/06-С2


[Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено, что обществом при отнесении к вычету НДС, уплаченного подрядной организации, соблюдены все необходимые условия, предусмотренные ст.ст.171, 172 НК РФ, заявление удовлетворено полностью]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Перми (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 29.05.2006 по делу N А50-6800/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "Инвестиционная компания "Финансовый Дом" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительными решений налогового органа от 03.03.2006 N 15/172 о привлечении к налоговой ответственности, N 172 о взыскании налоговой санкции и требования инспекции от 03.03.2006 N 323 об уплате налоговой санкции, а также об обязании налогового органа вернуть уплаченную сумму штрафа - 20827 руб.

Решением суда первой инстанции от 29.05.2006 (судья ...) заявление удовлетворено полностью.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2005 года, представленной обществом, инспекция пришла к выводу о неправомерном заявлении вычета в сумме 432444 руб. по работам, выполненным организацией-подрядчиком при проведении ремонта приобретенного помещения.

По мнению налогового органа, поскольку оплата рассматриваемых работ произведена не в полном объеме, у общества не возникает право на вычет НДС, уплаченного подрядной организации.

По результатам проверки инспекцией приняты оспариваемые ненормативные акты, на основании которых был уплачен штраф по п.1 ст.122 Кодекса в порядке ст.ст.103.1, 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Разрешая спор по существу, суд исходил из соблюдения обществом предусмотренных законом условий для применения налогового вычета, и отсутствия у налогового органа оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности.

Вывод суда является правильным.

Порядок применения вычетов по НДС при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) регулируется ст.ст.171, 172 Кодекса.

Из анализа данных норм права следует, что основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, обязательное оприходование и оплата.

Судом установлено, что приобретенное обществом в марте 2005 года нежилое помещение предназначено для производственных целей, полностью оплачено и поставлено на учет. После проведения ремонтных работ указанного помещения оно переведено на бухгалтерский учет по счету 01 "Основные средства" и введено в эксплуатацию в сентябре 2005 года Ремонтные работы были оплачены частично, в связи с чем налоговые вычеты заявлены налогоплательщиком в сумме, эквивалентной частично произведенной оплате работ.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что обществом при отнесении к вычету НДС, уплаченного подрядной организации, соблюдены все необходимые условия, предусмотренные ст.ст.171, 172 Кодекса.

Ссылка налогового органа на то, что налогоплательщик вправе произвести вычет сумм налога только после полной оплаты произведенных работ, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку гл.21 Кодекса не содержит запрета на применение вычетов пропорционально суммам НДС, уплаченным подрядной организации в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал незаконными ненормативные акты налогового органа, в том числе в части взыскания штрафа в сумме 20827 руб. и обязал возвратить его налогоплательщику.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 29.05.2006 по делу N А50-6800/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Перми - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-8533/06-С2
А50-6800/06
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 26 сентября 2006

Поиск в тексте