• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2006 года Дело N Ф09-8550/06-С2


[Поскольку судами установлено и материалами дела подтверждается, что все требования, содержащиеся в ст.ст.171, 172 и 176 НК РФ, обществом соблюдены, доказательства совершения заявителем каких-либо недобросовестных действий с целью необоснованного возмещения из бюджета суммы налога, суду не представлены, заявленные требования удовлетворены]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г.Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 07.04.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.07.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-952/06.

В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Малеева Н.М. (доверенность от 25.01.2006); закрытого акционерного общества "Промышленная группа "Метран" (далее - общество, налогоплательщик) - Хасанов P.P. (доверенность от 07.07.2006).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании решения инспекции от 19.12.2005 N 307 недействительным в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4104 руб., заявленного обществом к возмещению из бюджета при представлении налоговому органу налоговой декларации за август 2005 года.

Решением суда первой инстанции от 07.04.2006 (судья ...) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.07.2006 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с отказом инспекции в возмещении налогоплательщику суммы НДС, уплаченной поставщику, а именно: обществу с ограниченной ответственностью "Пневматика" (далее - ООО "Пневматика"), - при приобретении товара, в последующем экспортированного налогоплательщиком за пределы Российской Федерации.

По мнению налогового органа, у общества отсутствует право на возмещение из бюджета заявленной суммы налога, поскольку не подтвержден факт уплаты полученной суммы налога в бюджет предприятием ООО "ТПК "Надежда", являющимся, в свою очередь, поставщиком предприятия ООО "Пневматика".

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суды обеих инстанций пришли к выводам о наличии у общества права на возмещение налога и соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

В силу ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл.21 Кодекса.

Согласно п.1 ст.172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Как установлено п.4 ст.176 Кодекса, суммы, предусмотренные ст.171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подп.1-6 и 8 п.1 ст.164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п.6 ст.166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п.6 ст.164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст.165 Кодекса. Возмещение производится не позднее трех месяцев считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п.6 ст.164 Кодекса, и документов, определенных ст.165 Кодекса.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что все требования, содержащиеся в ст.ст.171, 172 и 176 Кодекса, обществом соблюдены, доказательства совершения заявителем каких-либо недобросовестных действий с целью необоснованного возмещения из бюджета суммы налога, указанной выше, суду не представлены.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций о наличии у общества права на возмещение из бюджета НДС, уплаченного поставщику при приобретении товара, в последующем экспортированного обществом за пределы Российской Федерации, являются правомерными.

Довод налогового органа об отсутствии у него документов, подтверждающих уплату налога в бюджет предприятием-поставщиком приобретенного обществом товара, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку условная зависимость возникновения у покупателя товара права на возмещение из бюджета НДС, уплаченного поставщикам, от исполнения непосредственными поставщиками или иными предыдущими продавцами этого товара своих обязанностей уплаты полученного НДС в бюджет, действующим законодательством не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 07.04.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.07.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-952/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г.Челябинска - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-8550/06-С2
А76-952/06
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 26 сентября 2006

Поиск в тексте