• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2006 года Дело N Ф09-8555/06-С2


[Поскольку по состоянию на момент представления налоговому органу уточненных деклараций по НДС сумма налога, начисленного на основании указанных деклараций, в бюджет была уплачена, заявленные требования удовлетворены]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2006 по делу N А60-10159/06.

В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Закиева Н.Н. (доверенность от 01.01.2006), Иванов Е.Н. (доверенность от 17.08.2005); закрытого акционерного общества "Уральский завод резиновых технических изделий" (далее - общество, налогоплательщик) - Савина Я.Ю. (доверенность от 27.12.2005).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 23.01.2006 N 231 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решение суда первой инстанции от 29.05.2006 (судья ...) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, проведенной сотрудником инспекции камеральной проверкой установлено, что общество допустило несвоевременную уплату в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь-декабрь 2004 года, доначисленного по представленным налоговому органу уточненным налоговым декларациям, и не уплатило пеню, начисленную за несвоевременную уплату указанного налога.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 23.01.2006 N 231 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде наложения штрафов в размере 20% суммы несвоевременно уплаченного налога на основании п.1 ст.122 Кодекса.

Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности инспекцией состава вменяемого обществу налогового правонарушения.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и нормам действующего налогового законодательства.

На основании п.1 ст.122 Кодекса штраф налагается в случае неуплаты или неполной уплаты сумм налога, допущенной налогоплательщиком в результате занижения налогооблагаемой базы, иного неправильного исчисления налога или других виновных неправомерных действий (бездействия).

Положениями п.6 ст.108 Налогового кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте совершения налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что по состоянию на момент представления налоговому органу уточненных деклараций по НДС сумма налога, начисленного на основании указанных деклараций, в бюджет была уплачена.

Документы, свидетельствующие об установлении инспекцией каких-либо виновных неправомерных действий (бездействия) общества, повлекшие недоплату налога в бюджет, то есть документы, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, суду не представлены, вследствие чего довод инспекции о несоблюдении налогоплательщиком требования, установленного положениями п.4 ст.81 Кодекса, судом кассационной инстанции не принимается.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2006 по делу N А60-10159/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-8555/06-С2
А60-10159/06
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 26 сентября 2006

Поиск в тексте