ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2006 года Дело N Ф09-8560/06-С2


[В связи с тем, что полученные предприятием средства не были связаны с оплатой реализованных им товаров (работ, услуг), т.к. материалами дела подтверждена реализация предприятием электроэнергии потребителям по государственным регулируемым ценам и получение им дотаций на покрытие убытков от применения государственных регулируемых цен, они не подлежали включению в налоговую базу по НДС, заявленные требования удовлетворены частично]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 07.06.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.07.2006 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-7674/05.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Муниципальное унитарное предприятие "Служба заказчика жилищно-коммунального хозяйства" (далее - предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 12.01.2006 N 4, которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 11830 руб., ему доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1689771 руб., пени - в сумме 139799 руб. 93 коп.

Решением суда первой инстанции от 07.06.2006 (судья ...) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение инспекции в части начисления НДС в сумме 1572560 руб., соответствующих сумм пеней. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.07.2006 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предприятия, в ходе которой, в частности, установлено необоснованное уменьшение налогоплательщиком налоговой базы по НДС на суммы дотационных поступлений из бюджета, связанных с применением предприятием государственных регулируемых цен при реализации населению электрической энергии.

По мнению налогового органа, в данном случае поступающие предприятию из бюджета денежные средства следует рассматривать не как погашение фактически полученных убытков от применения государственных регулируемых цен, а как покрытие разницы между государственной регулируемой ценой и отпускной ценой на электроэнергию, связанной с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Указанное обстоятельство отражено в акте проверки от 15.12.2005 N 191, на основании которого инспекцией принято оспариваемое решение.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суды пришли к выводу о том, что полученные предприятием целевые бюджетные средства нельзя рассматривать в качестве финансовой помощи, связанной с реализацией продукции в контексте подп.2 п.1 ст.162 Кодекса.

Вывод судов является правильным и соответствует материалам дела.

В силу подп.1 п.1 ст.146 Кодекса объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок определения налоговой базы по НДС установлен ст.ст.153-162 Кодекса.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.162 Кодекса налоговая база увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Судами установлено и материалами дела подтверждена реализация предприятием электроэнергии потребителям по государственным регулируемым ценам и получение им дотаций на покрытие убытков от применения государственных регулируемых цен.

Таким образом, полученные предприятием средства не были связаны с оплатой реализованных им товаров (работ, услуг), в связи с чем они не подлежали включению в налоговую базу по НДС.

Таким образом, суды обоснованно признали недействительным решение инспекции о доначислении предприятию спорной суммы НДС, соответствующих сумм пеней и взыскании штрафа.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 07.06.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.07.2006 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-7674/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Пермскому краю - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: