• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2006 года Дело N Ф09-8620/06-С2


[Поскольку судами установлено и материалами дела подтверждено, что вычет НДС проведен налогоплательщиком в том налоговом периоде, когда указанные условия были соблюдены, заявление о признании недействительным решения налогового органа, которым обществу предложено уплатить НДС, удовлетворено]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 10.04.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.06.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3911/06.

В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Истомин С.Ю. (доверенность от 26.09.2006), Халупенко А.А. (доверенность от 16.09.2006), Нурзбаев P.P. (доверенность от 21.07.2006), Халупенко А.А. (доверенность от 16.08.2006).

Представители открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее - общество, налогоплательщик), участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 28.12.2005 N 110/95, которым обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 39341927 руб.

Решением суда первой инстанции от 10.04.2006 (судья ...) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.06.2006 (судьи: ...) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

При этом инспекция полагает, что налогоплательщик в силу п.5 ст.172, ст.259 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вправе произвести вычет НДС, уплаченного поставщикам оборудования, с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по вопросу определения периода, в котором производятся вычеты сумм НДС, уплаченных поставщикам оборудования.

По мнению инспекции, у общества отсутствует право на возмещение из бюджета суммы налога, заявленной к вычету в связи с приобретением оборудования, требующего монтажа и не принятого к бухгалтерскому учету в качестве основного средства.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались ст.ст.171, 172 Кодекса и исходили из того, что все условия (НДС фактически уплачен, оборудование оприходовано покупателем и принято к учету) для применения налогового вычета налогоплательщиком соблюдены в налоговом периоде, соответствующем принятию его к бухгалтерскому учету по счету 07.

Вывод судов является правильным.

Согласно положениям ст.171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п.1 ст.172 Кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), перечисленных в п.2 и п.4 ст.171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия их на учет.

С момента, указанного в п.2 ст.259 Кодекса (первое число месяца), следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию) в силу п.5 ст.172 Кодекса производятся вычеты сумм налога, указанных в п.6 ст.171 Кодекса (суммы налога, предъявленные подрядными организациями (заказчиками-застройщиками), по объектам завершенного или незавершенного капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства).

По смыслу указанной нормы права порядок, установленный п.5 ст.172 Кодекса для получения права на налоговый вычет, применяется при приобретении оборудования, требующего монтажа, не связанного с проведением строительно-монтажных работ на объектах капитального строительства.

В данном же случае основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС, будут являться производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата оборудования.

При этом право на вычет возникает у налогоплательщика в том налоговом периоде, когда указанные условия будут в совокупности соблюдены.

Поскольку судами установлено и материалами дела подтверждено, что вычет НДС проведен налогоплательщиком в том налоговом периоде, когда указанные условия были соблюдены, оснований для отмены судебных актов и принятия доводов жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, федеральный арбитражный суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 10.04.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.06.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3911/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-8620/06-С2
А76-3911/06
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 27 сентября 2006

Поиск в тексте