• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2006 года Дело N Ф09-8624/06-С2


[Поскольку факт выполнения налогоплательщиком требований для применения налоговых вычетов, содержащихся в ст.ст.171, 172 НК РФ, налоговым органом не оспаривается, выводы судов о наличии у налогоплательщика права на возмещение из бюджета НДС, уплаченного поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), являются правильными]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г.Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 04.04.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.06.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3540/06.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Втор-Ком" (далее - общество, налогоплательщик) налоговых санкций в сумме 33959 руб. 76 коп. на основании п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 04.04.2006 (судья ...) требования налогового органа удовлетворены в части взыскания штрафа, исчисленного в сумме 5000 руб.

При этом суд признал обоснованными заявленные требования о взыскании штрафа за допущенное налогоплательщиком правонарушение, выразившееся в необоснованном предъявлении к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 84336 руб., но уменьшил сумму взыскиваемого штрафа до 5000 руб. в связи с наличием смягчающих обстоятельств, применив положения ст.ст.112, 114 Кодекса. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.06.2006 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафа за допущенное налогоплательщиком правонарушение, выразившееся в необоснованном предъявлении к возмещению из бюджета НДС в сумме 19248 руб., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что взыскиваемый штраф наложен на налогоплательщика решением налогового органа от 22.08.2005 N 132 за недоплату в бюджет НДС, возникшую вследствие допущенного налогоплательщиком завышения суммы налоговых вычетов при представлении налоговых деклараций за апрель, май, июнь 2004 года.

Неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке требования инспекции об уплате указанного штрафа послужило основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании суммы штрафа в принудительном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части, суды обеих инстанций пришли к выводам о наличии у общества права на заявленные налоговые вычеты и соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего налогового законодательства.

Согласно положениям ст.171 Кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п.1 ст.172 Кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно нормам гражданского законодательства налогоплательщик вправе оплатить приобретенные им товары (работы, услуги) путем передачи продавцу векселей третьих лиц. По правилам ст.172 Кодекса таковая передача признается оплатой товаров (работ, услуг) в целях исчисления НДС.

В соответствии с п.2 ст.172 Кодекса при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работ, услуги) суммы налога, фактически уплаченные им при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным ст.ст.65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами обеих инстанций установлено, что общество использовало в расчетах с поставщиками векселя третьих лиц в качестве средства платежа за приобретенные товары (работы, услуги), вследствие чего правомерно заявило к возмещению из бюджета НДС в общеустановленном порядке.

Факт выполнения налогоплательщиком остальных требований для применения налоговых вычетов, содержащихся в ст.ст.171, 172 Кодекса, налоговым органом не оспаривается.

При таких обстоятельствах выводы судов обеих инстанций о наличии у налогоплательщика права на возмещение из бюджета НДС, уплаченного поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) в апреле, мае, июне 2004 года, являются правильными.

Довод инспекции о том, что при передаче продавцу векселей третьих лиц в счет оплаты приобретенных товаров (работ, услуг) одновременно имела место реализация указанных векселей, со ссылкой на положения п.4 ст.170 Кодекса судом кассационной инстанции не принимается, поскольку не влияет на существо рассматриваемого спора. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что при представлении налоговых деклараций за перечисленные выше налоговые периоды общество заявило к возмещению из бюджета суммы налога, уплаченные поставщикам при приобретении указанных векселей, то есть при приобретении товаров, реализация которых не признается таковой в целях исчисления НДС, либо при приобретении каких-либо товаров (работ, услуг), непосредственно использованных обществом для совершения операций по реализации указанных векселей.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 04.04.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.06.2006 определение Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3540/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г.Челябинска - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-8624/06-С2
А76-3540/06
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 27 сентября 2006

Поиск в тексте