• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2006 года Дело N Ф09-8629/06-С2


[Поскольку вывод суда о наличии расходов на уплату НДС обоснован тем, что средства, внесенные в уставный капитал общества, являются собственностью последнего, однако оценка совершенным сделкам, с точки зрения отсутствия противоречия их общему запрету недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком, судами не исследовалась, решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 22.06.2006 по делу N А47-2932/06.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Компания по управлению имущественным комплексом" (далее - общество, налогоплательщик) - Конькова Л.А. (доверенность от 18.04.2006).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 17.02.2006 N 08-29/4647.

Решением суда первой инстанции от 22.06.2006 (судья ...) заявленные требования удовлетворены полностью.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с отказом обществу в принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по декларации за октябрь 2005 года

По мнению инспекции, предъявив к вычету НДС в сумме 3841502 руб., общество действовало недобросовестно, поскольку проведенные им операции не были обусловлены разумными экономическими причинами, а имели целью создание условий для возникновения необоснованной налоговой выгоды.

Удовлетворяя требования, суд сделал вывод о наличии реальных расходов общества по оплате НДС и соблюдении им условий, указанных в ст.ст.171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при отнесении НДС к вычету, а также сослался на отсутствие доказательств его недобросовестности.

Между тем, судом не учтено, что о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка же добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Из обстоятельств, которые зафиксированы в обжалуемом решении налогового органа и других имеющихся в деле письменных доказательствах, следует, что к вычету обществом отнесен НДС по имуществу, приобретенному у открытых акционерных обществ "Оренбурггеология" и "Оренбургнефть" в апреле-декабре 2003 года с условием рассрочки платежей сроком до 2006 года. Оплата имущества осуществляется за счет взноса в уставный капитал. Увеличение уставного капитала общества произведено на сумму стоимости приобретаемого имущества и в период подписания указанных договоров купли-продажи (14.06.2003 внеочередное собрание участников общества приняло решение об увеличении уставного капитала общества на 1360000000 руб. за счет вклада открытого акционерного общества "Тюменская нефтяная компания", доля которого составила 99,99927% от уставного капитала налогоплательщика).

Взнос в уставный капитал внесен открытым акционерным обществом "Тюменская нефтяная компания" 27.08.2003 и сразу же передан обратно этому юридическому лицу по договору займа от 26.08.2003, заключенному сроком на пять лет под 0,1 процента годовых.

Стоимость имущества погашается обществом по мере возврата займа с отнесением соответствующей суммы НДС к вычету в порядке, установленном ст.171 Кодекса. Приобретенное имущество обществом в хозяйственной деятельности по прямому назначению не используется, а передается в аренду другим юридическим лицам, участником которых также является открытое акционерное общество "Тюменская нефтяная компания".

Указанная схема расчетов позволила обществу в период с января 2003 года по сентябрь 2005 года возместить из бюджета 175794165 руб., уплатив в бюджет 1075946 руб. налога.

Вывод суда о наличии расходов на оплату НДС обоснован тем, что средства, внесенные в уставный капитал общества, являются собственностью последнего. При этом суд не дал оценки совершенным сделкам, с точки зрения отсутствия противоречия их общему запрету недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком, не исследовав и не выяснив фактический смысл указанных операций.

Таким образом, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, что в силу подп.3 п.1 ст.287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области по делу от 22.06.2006 N А47-2932/06 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции того же арбитражного суда.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-8629/06-С2
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 27 сентября 2006

Поиск в тексте