• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2006 года Дело N Ф09-8630/06-С2


[Суд частично удовлетворил заявление, сославшись на то, что оснований для доначисления сумм НДС и соответствующих пеней у налогового органа не имелось, т.к. в этой части обществом соблюдены все установленные законом условия и порядок для применения налоговых вычетов]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чайковскому Пермского края (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 21.06.2006 по делу N А50-10147/06.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Завод "Нефтегаздеталь" (далее - общество, налогоплательщик) - Хоботов Н.В. (доверенность от 15.09.2006 N 5).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 16.05.2006 N 20284.

Решением суда первой инстанции от 21.06.2006 (судья ...) заявление удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления 1022033 руб. 87 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих сумм пеней, а также взыскания 114943 руб. штрафа по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении требований отказать полностью, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за декабрь 2005 года инспекцией принято решение от 16.05.2006 N 20284, которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Кодекса, в виде взыскания 114943 руб. штрафа, а также ему предложено уплатить 1039576 руб. налога и 26667 руб. пеней. Кроме того, данным решением обществу отказано в возмещении 1198957 руб. налога.

Поводом для принятия решения послужили выводы о том, что общество необоснованно относило к вычетам суммы НДС по основным средствам, принятым на учет, но оплаченным частично, а суммы налога к вычету рассчитывались пропорционально уплаченным суммам. По мнению инспекции, вычеты сумм налога производятся в полном объеме и только после полной оплаты основных средств.

Считая, что решение не соответствует нормам гл.21 Кодекса и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд частично удовлетворил заявление, сославшись на то, что оснований для доначисления 1022033 руб. 87 коп. НДС и соответствующих пеней у налогового органа не имелось, так как в указанной части обществом соблюдены все установленные законом условия и порядок для применения налоговых вычетов.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу п.1 ст.171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную согласно ст.166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п.1 ст.172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в п.п.2 и 4 ст.171 Кодекса, производится в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Из анализа данной нормы права следует, что основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются: их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.

Суд, полно и всесторонне исследовав все представленные доказательства по делу (в частности счета-фактуры, оборотно-сальдовую ведомость, акты приема-передачи векселей), установил, что порядок применения вычетов по НДС в указанной сумме при приобретении товаров (работ, услуг), предусмотренный ст.ст.171, 172 Кодекса, налогоплательщиком соблюден.

Глава 21 Кодекса не содержит запрета на применение вычетов пропорционально суммам НДС, уплаченным поставщикам в соответствующие периоды. Более того, продавец объекта основных средств обязан учесть в целях налогообложения полученную от покупателя выручку за реализованный объект и перечислить полученную в ее составе сумму налога в бюджет. Соответственно, покупатель на основании п.2 ст.171 и п.1 ст.172 Кодекса имеет право предъявить к вычету фактически уплаченный продавцу НДС.

Таким образом, доводы инспекции, содержащиеся в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 21.06.2006 по делу N А50-10147/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чайковскому Пермского края - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-8630/06-С2
А50-10147/06
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 27 сентября 2006

Поиск в тексте