• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2006 года Дело N Ф09-8481/06-С7


[Поскольку заявление налоговой инспекции о взыскании налоговой санкции поступило в суд после вступления в силу ФЗ от 04.11.2005 N 137-ФЗ, а сумма штрафа не превышает 50000 руб., суды, руководствуясь п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, прекратили производство по делу]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Челябинска (далее - инспекция) на определение суда первой инстанции от 23.03.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.06.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4008/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "САГА-ПЛ" (далее - общество) налоговых санкций в сумме 100 руб.

Определением суда первой инстанции от 23.03.2006 (судья ...) производство по делу прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.06.2006 (судьи: ...) определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ, п.2 ст.5, ст.46, 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки принято решение от 01.12.2005 N 3106 о привлечении общества к ответственности по п.1 ст.119 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 100 руб. В связи с тем, что требование от 08.12.2005 N 2120 об уплате штрафа добровольно не было исполнено, инспекция обратилась в суд с заявлением о его взыскании.

Прекращая производство по делу, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно ч.1 ст.213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственные органы, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Статьей 103.1 Кодекса, введенной Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.01.2006, установлен иной - внесудебный - порядок взыскания штрафов, налагаемых на организации (если сумма штрафа не превышает 50000 руб.).

Таким образом, с 01.01.2006 дела о взыскании указанных санкций не подлежат рассмотрению в арбитражных судах (за исключением дел по заявлениям, поданным до 01.01.2006 - п.2 ст.3 Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ). В случае принятия к производству такого заявления, поданного после 31.12.2005, производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.02.2006 N 105).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что заявление о взыскании с общества штрафа в сумме 100 руб. подано в арбитражный суд 09.02.2006, в связи с чем суд первой инстанции правомерно, с учетом указанных норм, прекратил производство по делу.

По вопросу возможности обращения в суд с заявлением о взыскании задолженностей в случае пропуска установленного п.3 ст.46 Кодекса 60-дневного срока для бесспорного взыскания причитающихся к уплате сумм Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2006 N 30 дал следующие разъяснения.

Согласно п.9 ст.46 Кодекса положения этой статьи применяются также при взыскании штрафов в случаях, предусмотренных Кодексом.

Такой случай предусмотрен п.10 ст.101.1 Кодекса в отношении лиц, не являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора или налоговыми агентами.

Поскольку ст.103.1, п.7 ст.114 Кодекса не содержат отсылки к ст.46 Кодекса, а предусматривают специальный порядок взыскания сумм налоговых санкций с налогоплательщиков (налоговых агентов), положение п.3 ст.46 Кодекса о предельном сроке взыскания этих сумм во внесудебном порядке в данном случае не применяется.

Привлечение к налоговой ответственности должно быть осуществлено до истечения срока давности привлечения к налоговой ответственности, предусмотренного ст.113 Кодекса.

Взыскание не уплаченных добровольно сумм налоговых санкций в пределах, определенных абз.1 п.7 ст.114, п.1 ст.103.1 Кодекса, применительно к подп.3 п.1 ст.14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" может быть осуществлено в течение шести месяцев путем направления судебному приставу-исполнителю соответствующих документов.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение суда первой инстанции от 23.03.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.06.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4008/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Челябинска - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-8481/06-С7
А76-4008/06
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 25 сентября 2006

Поиск в тексте