ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2006 года Дело N Ф09-8488/06-С7


[Поскольку заявление налоговой инспекции о взыскании налоговой санкции поступило в суд после вступления в силу ФЗ от 04.11.2005 N 137-ФЗ, а сумма штрафа не превышает 50000 руб., суды, руководствуясь п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, прекратили производство по делу]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Златоусту Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на определение суда первой инстанции от 20.03.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.06.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3693/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с Златоустовской городской общественной организации инвалидов - больных рассеянным склерозом "Надежда" (далее - организация, налогоплательщик) налоговой санкции, предусмотренной п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 200 руб.

Определением суда первой инстанции от 20.03.2006 (судья ...) производство по делу прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.06.2006 (судьи: ...) определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст.3 Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной проверки налоговой декларации организации по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2005 года составлен акт от 29.09.2005 N 622 и принято решение от 27.10.2005 N 2583 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 200 руб. за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в установленный законодательством срок.

Поскольку требование налогового органа от 02.11.2005 N 446 об уплате налоговой санкции налогоплательщиком в добровольном порядке не было исполнено, инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Прекращая производство по делу, суды исходили из того, что данное заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Вывод судов является правильным, соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Согласно ч.1 ст.213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственные органы, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Статьей 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.01.2006, установлен иной - внесудебный - порядок взыскания штрафов, налагаемых на индивидуальных предпринимателей и организации (если сумма штрафа не превышает 5000 руб. и 50000 руб. соответственно).

Таким образом, с 01.01.2006 дела о взыскании указанных санкций не подлежат рассмотрению в арбитражных судах (за исключением дел по заявлениям, поданным до 01.01.2006, - п.2 ст.3 Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ). В случае принятия к производству такого заявления, поданного после 31.12.2005, производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.02.2006 N 105).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что заявление о взыскании с налогоплательщика штрафа в сумме 200 руб. подано в арбитражный суд 08.02.2006, в связи с чем суд первой инстанции правомерно, с учетом указанных норм, прекратил производство по делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение суда первой инстанции от 20.03.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.06.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3693/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Златоусту Челябинской области - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: