• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2006 года Дело N Ф09-8512/06-С7


[Поскольку заявление налоговой инспекции о взыскании налоговой санкции поступило в суд после вступления в силу ФЗ от 04.11.2005 N 137-ФЗ, суды, руководствуясь п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, прекратили производство по делу]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г.Магнитогорска Челябинской области (далее - инспекция) на определение суда первой инстанции от 24.03.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.06.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4767/06 по заявлению инспекции к государственному унитарному предприятию "Челябинсккнига" в лице магнитогорского филиала (далее - предприятие) о взыскании налоговой санкции.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной ст.123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 3639 руб. 40 коп.

Определением суда первой инстанции от 24.03.2006 (судья ...) производство по делу прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.06.2006 (судьи: ...) определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм налогового законодательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией принято решение от 25.10.2005 N 119 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной ст.123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 3639 руб. 40 коп.

Суд первой инстанции, принимая определение о прекращении производства по делу, исходил из вступления в законную силу с 01.01.2006 Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" (далее - Федеральный закон от 04.11.2005 N 137-ФЗ), в соответствии с положениями которого расширены полномочия налоговых органов по бесспорному взысканию налогов, пени и санкций с налогоплательщиков (налоговых агентов) - организаций и индивидуальных предпринимателей.

Согласно п.7 ст.114 Кодекса во внесудебном порядке подлежат взысканию налоговые санкции, если сумма штрафа, налагаемого на налогоплательщика-организацию не превышает пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах.

В силу положений ч.2 ст.3 Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ после 01.01.2006 рассмотрению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации подлежат заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые на основании настоящего Федерального закона могут взыскиваться по решению налогового органа, только в том случае, если они были поданы налоговыми органами и не рассмотрены арбитражным судом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, из чего следует, что рассмотрение таких заявлений, поданных после вступления в силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ не отнесено к компетенции арбитражного суда.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что заявление инспекции о взыскании налоговой санкции от 07.02.2006 N 04-1871/1 поступило в арбитражный суд 22.02.2006, о чем свидетельствует штамп канцелярии о регистрации, то есть после вступления в силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ. Кроме того, сумма взыскиваемого с общества штрафа не превышает 50000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и инспекцией не оспариваются.

Таким образом, исходя из положений указанных норм, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявление инспекции не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и, соответственно, дело подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что также подтверждается правовой позицией Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в информационном письме от 20.02.2006 N 105.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение суда первой инстанции от 24.03.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.06.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4767/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г.Магнитогорска Челябинской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-8512/06-С7
А76-4767/06
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 25 сентября 2006

Поиск в тексте