ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2006 года Дело N Ф09-8516/06-С7


[Поскольку срок, установленный п.3 ст.46 НК РФ, при принятии решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика налоговой инспекцией пропущен, заявленные требования удовлетворены]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 19.05.2006 по делу N А47-3745/05.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Водрем-20" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 10.09.2004 N 46 о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика в части включения в него налога и пеней в сумме 2919945 руб. 76 коп. по требованиям от 06.08.2001 N 37115, от 03.10.2001 N 38667, от 05.02.2002 N 210, от 05.04.2002 N 1757, от 06.05.2002 N 2797, от 19.07.2002 N 3921, от 15.11.2002 N 5981, от 04.02.2003 N 21, от 06.05.2003 N 2347, от 21.05.2003 N 3595, от 06.06.2003 N 4631, от 23.07.2003 N 5100, от 17.10.2003 N 1666, от 31.10.2003 N 4752, от 14.01.2004 N 5572, от 19.11.2003 N 6256, от 01.12.2003 N 6560, от 14.01.2004 N 6881, от 29.01.2004 N 7658, от 12.02.2004 N 7720, от 27.02.2004 N 7941, от 27.02.2004 N 8456.

Решением суда первой инстанции от 10.08.2005 (резолютивная часть от 08.08.2005; судья ...) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2006 по делу N Ф09-5853/05-С7 (судьи: ...) решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции от 10.09.2004 N 46 в сумме 356222 руб. 98 коп. по требованиям от 17.10.2003 N 1666, от 19.11.2003 N 6256, от 01.12.2003 N 6560, от 12.02.2004 N 7720, от 27.02.2004 N 8456. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением суда первой инстанции от 19.05.2006 (резолютивная часть от 18.05.2005) требования общества удовлетворены. Решение инспекции от 10.09.2004 N 46 признано недействительным в сумме 356222 руб. 98 коп. по указанным требованиям.

В порядке апелляционного производства решение суда от 19.05.2006 не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции ст.ст.46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с невыполнением обществом вышеуказанных требований инспекцией приняты решения о взыскании недоимки по налогам и сборам и пеней за счет денежных средств налогоплательщика, а также в банк направлены инкассовые поручения о взыскании задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах в банке.

Отсутствие денежных средств на счете в банке послужило основанием для принятия инспекцией решения от 10.09.2004 N 46 о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика.

Считая решение инспекции незаконным, общество обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из нарушения инспекцией срока взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика, установленного п.3 ст.46 Кодекса.

Вывод суда правильный, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст.46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Кроме того, взыскание налога может производиться за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.47 Кодекса.

С учетом правовой позиции Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.01.2006 N 10353/05, 60-дневный срок, предусмотренный в п.3 ст.46 Кодекса, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика.

Поскольку указанный срок при принятии решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика инспекцией пропущен, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области 19.05.2006 по делу N А47-3745/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Оренбурга - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: