• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2006 года Дело N Ф09-8536/06-С7


[Поскольку заявление налоговой инспекции о взыскании налоговой санкции поступило в суд после вступления в силу ФЗ от 04.11.2005 N 137-ФЗ, а сумма штрафа не превышает 50000 руб., суды, руководствуясь п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ, возвратили исковое заявление]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Златоусту Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на определение суда первой инстанции от 28.04.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.06.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-9090/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Костюшева Александра Анатольевича (далее - предприниматель) налоговых санкций в сумме 959 руб. 59 коп.

Определением суда первой инстанции от 28.04.2006 (судья ...) заявление возвращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.06.2006 (судьи: ...) определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм налогового законодательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, неисполнение предпринимателем в добровольном порядке требования налогового органа об уплате штрафа по п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 959 руб. 59 коп. послужило основанием для обращения инспекции с заявлением о взыскании с налогоплательщика данной суммы в арбитражный суд.

Возвращая заявление, суд руководствовался положениями вступившего в законную силу с 01.01.2006 Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" (далее - Федеральный закон от 04.11.2005 N 137-ФЗ), в соответствии с положениями которого расширены полномочия налоговых органов по бесспорному взысканию налогов, пени и санкций с налогоплательщиков (налоговых агентов) - организаций и индивидуальных предпринимателей.

Вывод суда соответствует законодательству и материалам дела.

В силу ч.1 ст.213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственные органы, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Статьей 103.1 Кодекса, введенной Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ, установлен иной - внесудебный - порядок взыскания штрафов, налагаемых на индивидуальных предпринимателей (если сумма штрафа не превышает 5000 руб. по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах).

Таким образом, с 01.01.2006 дела о взыскании указанных санкций не подлежат рассмотрению в арбитражных судах, за исключением дел по заявлениям, поданным до 01.01.2006 (п.2 ст.3 Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ). При обращении налоговых органов с подобными заявлениями в арбитражные суды после 31.12.2005, такие заявления возвращаются арбитражным судом применительно к п.1 ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.02.2006 N 105).

При этом, поскольку ст.103.1, п.7 ст.114 Кодекса не содержат отсылки к ст.46 Кодекса, а предусматривают специальный порядок взыскания сумм налоговых санкций с налогоплательщиков (налоговых агентов), положение п.3 ст.46 Кодекса о предельном сроке взыскания этих сумм во внесудебном порядке в данном случае не применяется.

Привлечение к налоговой ответственности должно быть осуществлено до истечения срока давности привлечения к налоговой ответственности, предусмотренного ст.113 Кодекса.

Взыскание не уплаченных добровольно сумм налоговых санкций в пределах, определенных абз.1 п.7 ст.114, п.1 ст.103.1 Кодекса, применительно к подп.3 п.1 ст.14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" может быть осуществлено в течение шести месяцев путем направления судебному приставу-исполнителю соответствующих документов (постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 30).

Учитывая изложенное, заявление возвращено правомерно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение суда первой инстанции от 28.04.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.06.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-9090/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Златоусту Челябинской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-8536/06-С7
А76-9090/06
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 26 сентября 2006

Поиск в тексте