• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2006 года Дело N А56-5718/2006


[Суд направил на новое рассмотрение дело в части взыскания с кооператива по заявлению УПФ РФ пеней по недоимке по страховым взносам на ОПС, указал, что судом первой инстанции не выяснен вопрос о том, начислены ли пени в период конкурсного производства в отношении кооператива]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кирилловой И.И., судей: Афанасьева С.В. и Старченковой В.В., при участии от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Волосовском районе Ленинградской области Трушкиной Н.С. (дов. от 26.10.2005) и Дмитриева Ю.Г. (дов. от 21.02.2006), рассмотрев 25.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Волосовском районе Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2006 по делу N А56-5718/2006 (судья Саргин А.Н.), установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волосовском районе Ленинградской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива "Волна" (далее - Кооператив) 39039 руб. 99 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и 33984 руб. 23 коп. пеней.

Решением от 23.05.2006, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, с Кооператива взыскано 39039 руб. 99 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в удовлетворении остальной части требования Управления отказано.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение в части отказа во взыскании с Кооператива 33984 руб. 23 коп. пеней и принять новый судебный акт, удовлетворив требования Управления в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, положения пункта 1 статьи 98 Федерального закона N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 6-ФЗ) распространяются только на кредиторскую задолженность должника, устанавливаемую в рамках дела о банкротстве, тогда как по делу к взысканию предъявлена текущая задолженность, на которую могут начисляться пени.

В судебном заседании представители Управления поддержали жалобу.

Кооператив извещен о времени и месте рассмотрения дела, но представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Решением арбитражного суда от 01.06.2004 по делу N А56-2535/02 Кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

В силу пункта 3 статьи 233 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) к процедуре конкурсного производства в отношении Кооператива применяются нормы Закона N 6-ФЗ.

Как следует из материалов дела, Управлением предъявлено к взысканию 39039 руб. 99 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за девять месяцев 2005 года и 33984 руб. 23 коп. пеней, начисленных за период с 17.08.2005 по 11.11.2005 на несвоевременно погашенную задолженность за 2002-2004 годы, первый квартал и первое полугодие 2005 года в сумме 898991 руб. 27 коп.

Согласно статье 2 Закона N 6-ФЗ обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 Закона N 6-ФЗ требования кредиторов по обязательствам должника, возникшим в ходе конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди.

Из материалов дела видно, что обязанность по уплате страховых взносов за 9 месяцев 2005 года в сумме 39039 руб. 99 коп. возникла у Кооператива после признания его банкротом и открытия конкурсного производства.

Суд правильно пришел к выводу о том, что указанное требование Управления не подлежит включению в реестр требований кредиторов и подлежит удовлетворению во внеочередном порядке вне рамок дела о банкротстве.

Поскольку наличие у Кооператива задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 39039 руб. 99 коп. подтверждается материалами дела, требование Управления в этой части правомерно удовлетворено судом.

Отказывая в удовлетворении требования Управления о взыскании с Кооператива 33984 руб. 23 коп. пеней, суд сослался на пункт 1 статьи 98 Закона N 6-ФЗ.

В соответствии с указанной нормой с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление пеней по всем видам задолженности должника.

Названное положение применяется как к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, так и к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства. Требования по пеням, начисленным в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки.

Требования органов Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не являющиеся текущими требования по страховым взносам подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, то есть подлежат включению во вторую очередь реестра требований кредиторов.

Поскольку критерием отнесения требования об уплате пеней к категории текущих либо не текущих является характер основного требования об уплате недоимки, на которую начислены пени, для правильного разрешения заявленного Управлением требования о взыскании 33984 руб. 23 коп. пеней, суду следовало установить, на какую задолженность начислены пени, предъявленные Управлением ко взысканию.

Как видно из заявления Управления, пени в сумме 33984 руб. 23 коп. начислены в период конкурсного производства на несвоевременно погашенную задолженность за 2002-2004 годы, первый квартал и первое полугодие 2005 года в сумме 898991 руб. 27 коп.

Из материалов дела следует, что в период с 26.06.2002 по 01.06.2004 в отношении Кооператива проводилась процедура внешнего управления, а 01.06.2004 открыто конкурсное производство.

Таким образом, можно предположить, что Управлением предъявлены к взысканию пени, начисленные в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших как до, так и после конкурсного производства.

Поскольку судебный акт не может быть основан на предположениях, а данный вопрос судом первой инстанции не выяснялся и из представленного Управлением расчета по пеням невозможно установить, в какой части требование Управления по пеням подлежит удовлетворению, то обжалуемое решение в части отказа во взыскании с Кооператива 33984 руб. 23 коп. пеней подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

В остальной части решение законно и оснований для его отмены либо изменения кассационная инстанция не находит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2006 по делу N А56-5718/2006 в части взыскания с сельскохозяйственного производственного кооператива "Волна" 39039 руб. 99 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование оставить без изменения.

В остальной части решение отменить. Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

     Председательствующий
И.И.Кириллова

Судьи:
С.В.Афанасьев
В.В.Старченкова

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-5718/2006
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 25 сентября 2006

Поиск в тексте