• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июля 2006 года Дело N А09-10192/05-16


[Решение суда в части оставления без рассмотрения требования ИФНС РФ о взыскании с ОАО штрафных санкций отменено, дело передано на новое рассмотрение, при этом суд указал, что рассмотрение требований о взыскании сумм налоговых санкций в порядке, установленном ст.ст.71, 100 Закона о банкротстве, допустимо только при наличии вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, так как такое решение будет являться основанием для включения взыскиваемой суммы штрафа в реестр требований кредиторов должника]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - Давыдова А.А., нач. юр. отдела (дов. N 972/37 от 04.07.2006); от ответчика - Прудникова О.В., гл. специалиста юр. отдела (дов. пост. от 31.03.2006 N 15), рассмотрев кассационную жалобу ИФНС РФ по Дятьковскому району Брянской области на решение от 17.03.2006 (судья ...) Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-10192/05-16, установил:

ОАО "Ивотстекло" обратилось с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ по Дятьковскому району Брянской области от 20.07.2005 N 8 в части начисления пени в размере 2723422 руб. и уменьшить размер штрафных санкций, начисленных по итогам выездной налоговой проверки.

ИФНС РФ по Дятьковскому району Брянской области заявило встречное требование о взыскании с общества 2407730,54 руб. штрафных санкций.

Решением от 17.03.2006 Арбитражного суда Брянской области требование общества о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления пени в сумме 2723422 руб. оставлено без удовлетворения. В части требований об уменьшении штрафа производство по делу прекращено.

Встречное требование налогового органа оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебный акт в части отказа в удовлетворении встречного требования отменить и передать дело на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установил следующее.

Актом выездной налоговой проверки ОАО "Ивотстекло" выявлено нарушение налогового законодательства.

Решением ИФНС РФ по Дятьковскому району Брянской области от 20.07.2005 N 8 общество привлечено к ответственности в виде штрафа по п.2 ст.119, п.1 ст.122, ст.123 и п.1 ст.126 НК РФ в сумме 2407730,54 руб., а также доначислены налоги и пени.

19.12.2005 арбитражным судом в отношении ОАО "Ивотстекло" введена процедура наблюдения.

Оставляя требование налогового органа о взыскании штрафа в сумме 2407730,54 руб. без рассмотрения, суд исходил из того, что поскольку на предприятии введена процедура наблюдения, то указанное заявление может быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Однако данный вывод основан на неправильном применении норм материального права.

Исходя из требований пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения требования об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на момент введения наблюдения, могут быть предъявлены только с соблюдением установленного указанным Законом порядка предъявления требования к должнику.

По смыслу главы 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к таким требованиям относятся требования, непосредственно вытекающие из закрепленной в статье 57 Конституции Российской Федерации обязанности налогоплательщика своевременно и в полном объеме уплачивать налоги и сборы, - о взыскании задолженности по налогам и сборам и пеней за их несвоевременную уплату (при условии, что они не являются текущими применительно к статье 5 Закона о банкротстве).

Между тем согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса налоговая санкция представляет собой меру ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 7 статьи 114 Кодекса закреплен принцип судебного привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Это, в частности, означает необходимость подтверждения в судебном порядке факта совершения налогового правонарушения, вины налогоплательщика, а также отсутствия обстоятельств, освобождающих его от ответственности, как обязательных условий привлечения к ответственности (статьи 106, 108, 109, 111 Кодекса).

Поэтому рассмотрение требований о взыскании сумм налоговых санкций в порядке, установленном статьями 71, 100 Закона о банкротстве, допустимо только при наличии вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, вынесенного в соответствии с требованиями главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такое решение будет являться основанием для включения взыскиваемой суммы штрафа в реестр требований кредиторов должника.

Следовательно, требования налогового органа о взыскании с налогоплательщика штрафных санкций должно быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ст.288 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 17.03.2006 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-10192/05-16 в части оставления без рассмотрения требования ИФНС РФ по Дятьковскому району Брянской области о взыскании с ОАО "Ивотстекло" 2407730,54 руб. штрафных санкций отменить и передать дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
 ...

     Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А09-10192/05-16
Принявший орган: Арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 04 июля 2006

Поиск в тексте