ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2006 года Дело N А08-9743/05-24Б


[Дело по заявлению о признании ОАО несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения в отношении должника передано на новое рассмотрение, так как при проверке обоснованности требований уполномоченного органа судами не была дана оценка возражениям должника, а выводы о включении в реестр требований кредиторов суммы, заявленной управлением, надлежащим образом необоснованны]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: .... при участии в заседании: от заявителя ФНС России - не явились, извещены надлежаще; от должника: ОАО "Автоколонна N 1466" - Евстигнеев А.Г., врем. упр. (определение в деле), Гарбузова О.И., ген. дир. (приказ N 44-к от 29.07.2005), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Автоколонна N 1466", г.Щебекино Белгородской области, на определение от 13 декабря 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 21 февраля 2006 года Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-9743/05-24Б, установил:

Уполномоченный орган - ФНС РФ по Белгородской области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО "Автоколонна N 1466" несостоятельным (банкротом) и просил суд ввести процедуру наблюдения в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.12.2005 (судья ...) признаны установленными требования уполномоченного органа по основному долгу в сумме 5263,4 тыс.руб., пени - 4458 тыс.руб., штрафы - 411,3 тыс.руб. В отношении ОАО "Автоколонна N 1466" введена процедура наблюдения сроком до 04.04.2006, арбитражным управляющим назначен Евстигнеев А.Г.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 21.02.2006 (судьи: ...) определение от 13.12.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Автоколонна N 1466" просит определение от 13.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.02.2006 отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права - ст.ст.6, 7, п.2 ст.33, ст.ст.35, 39, 41, п.6 ст.42, ст.48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Положения "О порядке предъявления требований по обязательствам перед РФ в делах о банкротстве и процедурах банкротства", утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 N 257, нарушение норм процессуального права - ст.ст.8, 9, 13, 41 АПК РФ, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель должника и временный управляющий поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя должника, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты отменить в связи со следующим.

21.09.2005 уполномоченный орган - Управление ФНС РФ по Белгородской области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО "Автоколонна N 1466" банкротом.

Заявленные уполномоченным органом требования подтверждены решением Межрайонной инспекции ФНС РФ N 7 ПО Белгородской области N 34 от 29.06.2005 о взыскании налога за счет имущества должника ОАО "Автоколонна N 1466" на сумму 536985 руб. и постановлением N 34 от 29.06.2005 этого же налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика-организации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и вводя в отношении должника процедуру наблюдения, исходил из того, что требования кредитора превышают 100000 рублей и соответствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", доказательства погашения задолженности должником не представлены. Апелляционная инстанция согласилась с выводом суда первой инстанции.

Судебная коллегия не может признать судебные акты законными и обоснованными.

Судом установлено, что постановление от 29.06.2005 налоговым органом направлено в службу судебных приставов (Щебекинский районный отдел УФССП Белгородской области) на основании которого судебным приставом вынесено постановление от 04.07.2005 о возбуждении исполнительного производства N 4-7552-05.

В соответствии с пунктом 2 Положения "О порядке предъявления требований по обязательствам перед РФ в делах о банкротстве и процедурах банкротства", утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 мая 2004 N 257, в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа либо по истечении 30 дней с даты получения уведомления (уведомлений) о наличии задолженности по обязательным платежам или уведомления (уведомлений) о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией от федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Оспаривая заявленные требования, должник указывал на то, что в соответствии с положениями ст.ст.6, 7, п.2 ст.33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявитель вправе обратиться с заявлением о признании должника банкротом только лишь по истечении 30 дней с даты направления исполнительного документа в службу судебных приставов.

Отклоняя указанный довод, свой вывод суд области обосновывал тем, что в сроки, установленные постановлением Правительства РФ от 29 мая 2004 года N 257, до истечения 90-дневного срока, уполномоченный орган был вправе принять решение N 153 от 14 сентября 2005 года "о подаче заявления в суд о признании ОАО "Автоколонна N 1466" несостоятельным банкротом" и обоснованно обратился с таким заявлением на основании документов, подтверждающих признаки банкротства должника.

Между тем, судом области не учтено, что нормой ст.13 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен двухмесячный срок на совершение исполнительных действий.

В силу статьи 54 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация арестованного имущества осуществляется путем его продажи в двухмесячный срок со дня наложения ареста.

В настоящем случае имевший место арест имущества должника по своей стоимости, как установлено судом области, достаточен для погашения долга по обязательным платежам.

Однако, несмотря на это обстоятельство, не использовав права на получение долга в порядке исполнительного производства, уполномоченный орган обратился с настоящим заявлением, суд не оценил такие действия с позиции ст.10 ГК РФ (злоупотребление заявителем принадлежащим ему правом).

Арбитражному суду следовало проверить законность подачи заявления о признании должника банкротом с учетом указанных норм.

Должник, возражая против требований заявителя, в апелляционной инстанции указывал на то, что общая сумма задолженности по налогам и сборам гораздо меньше (не 4694,2 тыс.руб., а 911404 руб. 70 коп.).

Указанному доводу должника судом апелляционной инстанции оценка не дана.

Кроме того, по существу сумма требований, заявленная инспекцией в данном деле, судебными инстанциями не исследовалась и не устанавливалась.

Учитывая, что при проверке обоснованности требований уполномоченного органа судами первой и апелляционной инстанций в нарушение ст.71 АПК РФ и ст.71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не была дана оценка возражениям должника, выводы о включении в реестр требований кредиторов суммы, заявленной Управлением ФНС РФ по Белгородской области, надлежащим образом необоснованны, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ч.ч.1-3 ст.288, ст.289, ст.290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 13 декабря 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 21 февраля 2006 года Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-9743/05-24Б отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 14 июня 2006 года.

Текст документа сверен по: