• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2006 года Дело N А33-9158/2006-Ф02-5363/06-С1


[Суд удовлетворил заявление об отмене постановления налоговой инспекции о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ, т.к. инспекцией не приняты меры по надлежащему уведомлению общества и предоставлению ему возможности принять участие в составлении протокола об административном правонарушении и не разъяснены его права и обязанности]
(Извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Система" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Хакасия (далее - налоговая инспекция) от 31.03.2006 N 11 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 16 мая 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25 июля 2006 года решение суда от 16 мая 2006 года отменено, принято новое решение. Постановление МИ ФНС России N 2 по Республике Хакасия от 31.03.2006 N 11 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, процедура привлечения общества к административной ответственности налоговым органом соблюдена, в связи с чем отсутствовали основания для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 74455 от 26.09.2006, N 74456 от 28.09.2006), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.02.2006 налоговым органом совместно с сотрудником ОБЭП проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в пункте приема лома черных металлов, принадлежащего обществу, расположенного по адресу: г. Саяногорск, ул.Дачная, 4А.

В ходе проверки составлен акт от 17.02.2006 N 003121.

17.02.2006 вынесено определение N 3 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

17.03.2006 по результатам проверки составлен протокол N 11, в котором установлен факт осуществления наличных денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой техники.

31.03.2006 руководителем налогового органа вынесено постановление N 11 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления налоговой инспекции.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из факта доказанности совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда, исходила из следующего.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. При его составлении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим кодексом, о чем делается соответствующая запись в протоколе. Вышеуказанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что инспекцией не приняты меры по надлежащему уведомлению общества и предоставлению ему возможности принять участие в составлении протокола об административном правонарушении и не разъяснены его права и обязанности.

Как следует из материалов дела, в адрес ООО "Система" 22.02.2006 налоговым органом заказным письмом с уведомлением N 8719 было направлено извещение о приглашении общества на 16.03.2006 для составления протокола об административном правонарушении, иных доказательств извещения общества о составлении протокола от 17.03.2006 налоговая инспекция не представила.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Кассационная инстанция считает обоснованными выводы суда апелляционной инстанции о том, что названные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 25 июля 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9158/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

      Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-9158/2006-Ф02-5363/06-С1
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 17 октября 2006

Поиск в тексте