• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2006 года Дело N КА-А40/8975-06


[Признавая недействительным решение ИФНС об отказе в возмещении сумм НДС, судебные инстанции исходили из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов, налоговых вычетов и возмещение НДС]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением от 03.04.2006 Арбитражного суда г.Москвы, оставленным без изменения постановлением от 26.06.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение ИФНС РФ N 6 по г.Москве от 30.11.2005 N 18-13/449э об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 390684 руб. 60 коп., вынесенное в отношении ООО "Эксполайн Трейд", и на инспекцию возложена обязанность возвратить обществу из бюджета НДС в сумме 390684 руб. 60 коп.

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом надлежащими доказательствами в соответствии со ст.ст.164, 165, 169, 171, 172, 176 п.4 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов, налоговых вычетов и возмещение НДС.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ N 6 по г.Москве, в которой ставится вопрос об их отмене. По мнению инспекции, оснований для возмещения НДС не имеется, поскольку обществом не подтверждена правомерность применения налоговой ставки 0 процентов.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения кассационной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы о том, что обществом надлежащими доказательствами подтверждены факт экспорта и поступление экспортной выручки, уплата НДС поставщикам, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права (ст.ст.164, 165, 169, 171, 172, 176 п.4 Налогового кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе приведены доводы, которые приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Судебными инстанциями обоснованно отклонен довод инспекции о неподтверждении поступления экспортной выручки от инопокупателя, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Судебными инстанциями правильно установлено, что поступление экспортной выручки от инопокупателя - ООО "Смачный Край" по контрактам подтверждено надлежащими доказательствами: выписками АКБ "Абсолют Банк (ЗАО) за 31.08.2004, 23.09.2004, 27.09.2004, 27.10.2004, платежными поручениями N 159 от 31.08.2004, N 216 от 23.09.2004, N 478 от 27.09.2004, N 678 от 27.10.2004, сведениями из АКБ "Абсолют Банк" о поступлении денежных средств; что в платежных поручениях имеется указание на плательщика - ООО "Смачный край" и номер контракта, что платежные поручения содержат цифровое обозначение операции "203KNF", что согласно перечню операций, приведенному в Инструкции Банка России от 12.10.2004 N 93-И* "О порядке открытия уполномоченными банками банковских счетов нерезидентов в валюте РФ и проведения операций по этим счетам", является обозначением платежей нерезидентов за продаваемые резидентами товары, за исключением недвижимого имущества и ценных бумаг.

________________

* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "Инструкции Банка России от 12.10.2000 N 93-И" - Примечание "КОДЕКС".

Ссылка инспекции на то, что выписки АКБ "Абсолют Банк" не подтверждают фактическое поступление экспортной выручки, так как приходные операции по счету общества осуществлялись со счета российского банка, предназначенного для учета свободных денежных средств и открытого в РКЦ Банка России, в то время как при поступлении денежных средств из банка-нерезидента при наличии прямых корреспондентских отношений между банками экспортная выручка в национальной валюте зачисляется на счет экспортера в корреспонденции с другими счетами, обоснованно отклонена судебными инстанциями.

Судебными инстанциями правильно установлено, что банк-нерезидент по указанию клиента (инопокупателя) осуществил платеж путем списания денежных средств со счета, открытого в российском уполномоченном банке в установленном действующим законодательством РФ порядке; что указанные денежные средства поступили на корреспондентский счет АКБ "Абсолют Банк" в ОПЕРУ МГТУ ЦБ N 30101810500000000976; что счет, указанный в банковских выписках, открыт в балансе АКБ "Абсолют Банк" для зеркального отображения операций, проведенных по указанному корреспондентскому счету, открытому в ОПЕРУ МГТУ ЦБ, что подтверждается справкой из АКБ "Абсолют Банк" N 631/06/01 от 06.02.2006, что не противоречит п.3.5 Инструкции Центрального банка РФ от 12.10.2000 N 93-И "О порядке открытия уполномоченными банками банковских счетов нерезидентов в валюте РФ и проведения операций по этим счетам", п.4.3 Инструкции Центрального банка РФ от 07.06.2004 N 116-И "О видах специальных счетов резидентов и нерезидентов".

Судебными инстанциями обоснованно отклонен довод инспекции о том, что в ГТД производителем продукции указано ЗАО "Экопроект-2000", которое не вело деятельности по реализации готовой продукции, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для отказа в возмещении НДС.

Судебными инстанциями правильно установлено, что поставщиком впоследствии экспортированного товара на основании контракта N 0209 от 02.09.2002 является ООО "Октава Трейдинг", что общество не имело договорных отношений с ЗАО "Экопроект-2000".

Кроме того, с отзывом на кассационную жалобу обществом представлены копии запроса общества от 03.07.2006 и ответа на него ЗАО "Экопроект-2000" от 07.07.2006 N 523/а, согласно которому за 2003-2004 гг. ЗАО "Экопроект-2000" осуществляло производство продукции (кофе, кофейных напитков, чая) из давальческого сырья, поэтому самостоятельно не реализовывало произведенную продукцию третьим лицам, а передавало ее заказчику по договору подряда на производство продукции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 03.04.2006 Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 26.06.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-9093/06-87-31 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 6 по г.Москве - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2006 года.

     Председательствующий
      ...

      Судьи
      ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-9093/06-87-31
КА-А40/8975-06
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 26 сентября 2006

Поиск в тексте