• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2006 года Дело N Ф09-9290/06-С5


[Поскольку представленными доказательствами не подтвержден факт предоставления услуг по транспортировке обществом электрической энергии, поэтому применение в рассматриваемом споре п.55 Методических указаний для расчета тарифа за поставляемую электроэнергию необоснованно, в удовлетворении исковых требований отказано]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пермэнерго" (далее - общество "Пермэнерго") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2006 (резолютивная часть от 21.07.2006) по делу N А60-7651/06.

В судебном заседании приняли участие представители: общества "Пермэнерго" - Андрушко А.А., начальник юридического управления (доверенность от 16.05.2006 N 146-11-228); открытого акционерного общества "ЭСК "Восток" (далее - общество "Восток") - Ращевский Е.С., адвокат (доверенность от 15.05.2006 N 9/05-6, удостоверение от 28.03.2003 N 4709), Голиков С.В. (доверенность от 10.10.2005 N 3/10-5); открытого акционерного общества "Корпорация "ВСМПО-АВИСМА" (далее - общество "Корпорация "ВСМПО-АВСИМА") - Послухмянцева Ю.В. (доверенность от 01.07.2006 N 38к-06), Ивакин Д.Л. (доверенность от 12.05.2006 N 33-06к); РЭК Пермского края - Мелехина Т.И., начальник административно-правового отдела (доверенность от 31.08.2006).

Общество "Пермэнерго" обратилось в суд с иском к обществу "ЭСК "Восток", обществу "Корпорация "ВСМПО-АВИСМА" о взыскании солидарно 33818424 руб. 81 коп. неосновательного обогащения (с учетом изменения предмета иска, принятого судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 07.08.2006 (судья ...) в удовлетворении исковых требований отказано,

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Пермэнерго" просит отменить решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что не дана оценка всем представленным в дело доказательствам (в частности, договору аренды электросетевого имущества). Кроме того, кассатор полагает, что суды необоснованно не учли разъяснения, содержащиеся в Методических указаниях по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном рынке от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания).

Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленными доказательствами не подтвержден факт предоставления услуг по транспортировке обществом "Пермэнерго" электрической энергии. Также судом указано не неприменимость в данном споре п.55 Методических указаний, неправильность применения в расчетах истца тарифа, установленного постановлением РЭК Пермской области от 29.12.2005 N 14-э.

Выводы суда являются правильными в связи со следующим.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела следует, что между ответчиками заключен договор энергоснабжения от 10.06.2005 N 3349, согласно которому общество "ЭСК "Восток" поставляет обществу "Корпорация "ВСМПО-АВИСМА" электроэнергию, часть которой (951,9 млн. кВт/ч в год) подается на Титано-магниевый комбинат "Ависма" через высоковольтные сети истца в соответствии с договором на оказание услуг по передаче электрической энергии от 08.07.2005 N 143-1045/05. Оставшаяся часть энергии вырабатывается Березниковской ТЭЦ-2 и передается Титано-магниевому комбинату "Ависма" с шин указанной электростанции.

Согласно договору аренды от 30.12.2005 N 0281/2587ТГК/143-28/06 электросетевое имущество (часть распределительных устройств Березниковской ТЭЦ-2) находится во временном владении и пользовании общества "Пермэнерго".

Заявитель кассационной жалобы полагает, что им оказывались в спорный период услуги по транспортировке энергии от шин Березниковской ТЭЦ-2, которые не оплачены. Указанное суждение основано на неверном толковании норм действующего законодательства.

В силу ст.3 Федерального закона "Об электроэнергетике" услугами по передаче электроэнергии является комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии в соответствии с техническими регламентами. Передача электроэнергии должна осуществляться через технические устройства электрических сетей.

Однако линейные разделители ячеек Березниковской ТЭЦ-2, принадлежащие обществу "Пермэнерго" на праве аренды, не являются техническими устройствами электрических сетей, поскольку выполняют функцию разъединения и переключения отдельных участков электрических линий с одной системы шин распределительного устройства на другую. С учетом изложенного и того, что энергопринимающие устройства Титано-магниевого комбината присоединены непосредственно к распределительным устройствам Березниковской ТЭЦ-2, оказание обществом "Пермэнерго" услуг по транспортировке электроэнергии не могло осуществляться.

При таких обстоятельствах правовых и фактических оснований для применения положений ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод кассатора о необходимости применения Методических указаний и разъяснений к ним отклоняется. Пункт 55 данных Методических указаний, на который ссылается общество "Пермэнерго", регламентирует оплату услуг по передаче электрической энергии. Но поскольку судом правильно установлено, что истцом такие услуги при получении Титано-магниевым комбинатом электроэнергии от Березниковской ТЭЦ-2 не производятся, то положения Методических указаний к разрешению возникшего спора не подлежат применению.

По существу доводы кассатора, изложенные в кассационной жалобе, направлены исключительно на переоценку доказательств и выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется. Всем доводам общества "Пермэнерго" дана соответствующая нормам действующего законодательства оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения решения, предусмотренных ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2006 (резолютивная часть от 21.07.2006) по делу N А60-7651/06 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Пермэнерго" - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-7651/06
Ф09-9290/06-С5
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 23 октября 2006

Поиск в тексте