• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2006 года Дело N Ф09-9334/06-С3


[Поскольку доказательств погашения задолженности за поставленный товар ответчиком не представлено, суды, руководствуясь положениями ст.ст.309, 486 ГК РФ, удовлетворили исковые требования]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Совимпорт" (далее - ЗАО "Совимпорт") на решение суда первой инстанции от 14.06.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.08.2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-11058/06.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие с иностранными инвестициями "Логос" (далее - ООО "ПИИ "Логос") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ЗАО "Совимпорт" о взыскании 754780 руб. долга за переданный товар (с учетом уточнений исковых требований).

Решением суда первой инстанции от 14.06.2006 (судья ...) исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.08.2006 (судьи: ...) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ЗАО "Совимпорт" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на наличие дилерского соглашения от 08.06.2005 N 61/05 между сторонами, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "ПИИ "Логос" поставило ЗАО "Совимпорт" по товарным накладным от 12.07.2005 N 189, 12.07.2005 N 190, 17.11.2005 N 304, 13.12.2005 N 328, 13.12.2005 N 329 товар на общую сумму 929780 руб. Поставленный товар оплачен частично, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Поскольку задолженность в сумме 754780 руб. ответчиком не погашена, ООО "ПИИ "Логос" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что доказательств погашения задолженности за поставленный товар ответчиком не представлено (ст.ст.309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд правильно оценил совершенные разовые сделки как подтверждение наличия между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений (п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательств оплаты товара, переданного по спорным накладным, ответчиком не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд правомерно взыскал с ответчика сумму задолженности за спорный период (ст.ст.309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя на наличие дилерского соглашения от 08.06.2005 N 61/05 отклоняется, поскольку не подтверждается материалами дела.

Довод о несоответствии поставленной продукции требованиям ГОСТа не может быть принят во внимание, так как при приемке товара и на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции подобных возражений ответчиком не заявлялось.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 14.06.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.08.2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-11058/06 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Совимпорт" - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-9334/06-С3
А07-11058/06
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 25 октября 2006

Поиск в тексте