• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2006 года Дело N Ф09-9477/06-С5


[Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что свои обязательства по договору уступки требования в установленный срок ОАО исполнило лишь частично, в результате чего образовалась его задолженность перед ЗАО и правомерно удовлетворили исковые требования в этой части]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (далее - ЗАО "Уралсевергаз") на решение суда первой инстанции от 24.05.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.07.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-7656/06.

В судебном заседании приняли участие представители: ЗАО "Уралсевергаз" - Карп Н.А. (доверенность от.01.01.2006 N 6), Савин Л.Г. (доверенность от 01.01.2006 N 12); открытого акционерного общества "Биосфера" (далее - ОАО "Биосфера") -Чарыкова Г.М. (доверенность от 23.08.2006 N 31).

Унитарное муниципальное предприятие "Жилищно-коммунальное объединение" (далее - УМП "Жилищно-коммунальное объединение"), извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

ЗАО "Уралсевергаз" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Биосфера", третье лицо - УМП "Жилищно-коммунальное объединение", о взыскании 1124450 руб. 06 коп. долга по договору уступки требования от 16.03.2005 N 07-08/05, 283544 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2005 по 24.05.2006, при этом просило взыскивать проценты по день фактической уплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 24.05.2006 (судья ...) исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "Биосфера" в пользу ЗАО "Уралсевергаз" взыскано 1124450 руб. 06 коп. долга, 239962 руб. 13 коп. процентов с начислением процентов по ставке рефинансирования Банка России 12% годовых на сумму долга по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.07.2006 (судьи: ...) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, истец - ЗАО "Уралсевергаз" - просит изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и удовлетворить заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права (ст.ст.17, 44, 146, 154, 155, 167 Налогового кодекса Российской Федерации). По мнению заявителя, является неправомерным вывод судов о том, что при расчете процентов за пользование чужим денежными средствами из суммы долга должен быть исключен налог на добавленную стоимость (далее - НДС).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение лиц, присутствовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции находит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежащими оставлению без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.11.2004 между ЗАО "Уралсевергаз" (поставщик), закрытым акционерным обществом "Газэкс" (ГРО) и УМП "Жилищно-коммунальное объединение" (покупатель) был заключен договор на поставку газа N 4-0398/05, согласно п.2.1 которого поставщик обязался поставлять, ГРО - протранспортировать, а покупатель - принять и оплатить газ в объемах, указанных в п.п.2.1.1 и 2.1.2 договора.

В п.п.5.1 и 5.2 договора стороны определили, что расчеты за поставляемый газ производятся покупателем за фактически отобранные объемы газа в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

В соответствии с условиями данного договора истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по поставке газа, поставив УМП "Жилищно-коммунальное объединение" в период с января по февраль газ в объемах, предусмотренных договором, на сумму 5616145 руб. 37 коп.

УМП "Жилищно-коммунальное объединение" оплату полученного газа произвело частично - в размере 380000 руб., в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 5236145 руб. 37 коп. При этом количество и качество полученного газа покупателем не оспаривались.

По договору уступки требования от 16.03.2005 N 07-08/05 ЗАО "Уралсевергаз" уступило ОАО "Биосфера" свое право требования к УМП "Жилищно-коммунальное объединение" по оплате задолженности перед ЗАО "Уралсевергаз" в размере 5236145 руб. 37 коп. (в том числе НДС) за поставку газа в январе и феврале 2005 года, возникшей на основании договора на поставку газа от 01.11.2004 N 4-0398/05. О состоявшейся уступке требования должник был уведомлен надлежащим образом.

Цена уступаемого по договору от 16.03.2005 N 07-08/05 права требования согласована сторонами в размере 5236145 руб. 37 коп. (в том числе НДС). ОАО "Биосфера" приняло на себя обязанность уплатить ее истцу в срок до 30.06.2005 (п.3 договора).

Ссылаясь на то, что обязательства по договору уступки требования ОАО "Биосфера" исполнены не в полном объеме, ЗАО "Уралсевергаз" обратилось в арбитражный суд с вышеназванным иском.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что свои обязательства по договору уступки требования в установленный срок ОАО "Биосфера" исполнило лишь частично, в результате чего его задолженность перед ЗАО "Уралсевергаз" составила 1124450 руб. 06 коп., и правомерно удовлетворили исковые требования в этой части.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами, предусматривает ответственность за нарушение денежного гражданско-правового обязательства и на основании п.3 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению сумм, составляющих налоги.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об исключении при расчете процентов из суммы долга суммы НДС и взыскании с ОАО "Биосфера" 239962 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе ЗАО "Уралсевергаз", судом кассационной инстанции отклоняются на основании ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как направленные по существу на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемые судебные акты являются законными, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 24.05.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.07.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-7656/06 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Уралсевергаз - независимая газовая компания" - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-7656/06
Ф09-9477/06-С5
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 24 октября 2006

Поиск в тексте