• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2006 года Дело N Ф09-9728/06-С5


[Удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания убытков за счет казны РФ, суд обоснованно исходил из того, что наличие и размер не возмещенных истцу расходов подтверждаются материалами дела и государство не исполнило обязанности по компенсации затрат предприятию связи]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2006 по делу N А60-8320/06.

В судебном заседании принял участие представитель Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) - Черкасова И.Л. (доверенность от 09.03.2006).

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Муниципальное предприятие "Элком" (далее - предприятие "Элком") обратилось в арбитражный суд с иском к Минфину России, Министерству социальной защиты населения Свердловской области (далее - Минсоцзащиты Свердловской области), Управлению социальной защиты населения г.Кировграда, Министерству труда и социального развития Российской Федерации, Федеральному агентству по здравоохранению и социальному развитию о взыскании 170708 руб. 92 коп. убытков, причиненных в результате невозмещения расходов, связанных с предоставлением в 2004 году льгот в виде 50%-й скидки по абонентной плате за телефон в соответствии с Федеральным законом от 12.01.95 N 5-ФЗ "О ветеранах" (164433 руб.) и Федеральным законом от 24.11.95 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (6275 руб. 92 коп.), с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 31.07.2006 (судья ...) с Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию за счет казны Российской Федерации в пользу предприятия "Элком" взыскано 170708 руб. 92 коп. убытков, в том числе 164433 руб. в связи с предоставлением льгот на основании Федерального закона "О ветеранах" и 6275 руб. 92 коп. в связи с предоставлением льгот на основании Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". В удовлетворении исковых требований к Минфину России, Минсоцзащиты Свердловской области, Управлению социальной защиты населения г.Кировграда, Министерству труда и социального развития Российской Федерации отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, отсутствие оснований для возложения ответственности по возмещению убытков истца на Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2004 году предприятие "Элком" оказывало услуги телефонной связи и предоставляло гражданам льготы в виде 50%-й скидки при взимании абонентской платы за пользование телефоном на основании Федерального закона "О ветеранах" и Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

В связи с тем, что расходы, связанные с предоставлением льгот по оплате услуг связи, не были возмещены ему в полном объеме, предприятие "Элком" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания убытков за счет казны Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наличие и размер не возмещенных истцу расходов подтверждаются материалами дела и государство не исполнило обязанности по компенсации затрат предприятию связи.

В соответствии с ч.6 ст.28 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период) инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, устанавливалась 50-процентная скидка за пользование телефоном и радиотрансляционной точкой.

Федеральным законом "О ветеранах" для ветеранов также предусматривалось предоставление льгот в виде оплаты в размере 50 процентов абонентной платы за телефон.

В связи с предоставлением названных льгот предприятие "Элком" понесло расходы, составляющие его убытки (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст.16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.10 Федерального закона "О ветеранах" (в редакции, действовавшей в спорный период), постановлению Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 963 "О порядке возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот" (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2004 N 80) расходы, понесенные операторами связи в связи с предоставлением услуг связи ветеранам, имеющим льготы по оплате услуг связи в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", и инвалидам, имеющим льготы по оплате услуг связи в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", финансируются за счет средств федерального бюджета, предусмотренных в 2000 году Министерству труда и социального развития Российской Федерации на реализацию льгот ветеранами и инвалидами, пенсионное обеспечение которых осуществляют органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации либо территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п.10 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в качестве представителя ответчика выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с Федеральным законом от 15.08.96 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" в спорный период главным распорядителем средств федерального бюджета на оплату установки телефона ветеранам и инвалидам и его использование являлось Министерство труда и социального развития Российской Федерации.

В том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования (п.1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").

В связи с упразднением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и образованием Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию с передачей ему правоприменительных функций, функций по оказанию государственных услуг и по управлению имуществом упраздненного Министерства труда и социального развития Российской Федерации (п.п.12, 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти"), отнесением расходов федерального бюджета на оплату установки телефона ветеранам и инвалидам и его использование к расходам Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию (Федеральный закон от 15.04.2006 N 52-ФЗ "Об исполнении федерального бюджета за 2004 год") суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что от имени Российской Федерации в рассматриваемом споре выступает Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию.

Довод об отсутствии оснований для возложения ответственности по возмещению убытков предприятия "Элком" на Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию, изложенный в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняется как не соответствующий нормам материального права и не основанный на имеющихся в деле доказательствах.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта (ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 31.07.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-8320/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-9728/06-С5
А60-8320/06
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 30 октября 2006

Поиск в тексте