ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2006 года Дело N Ф09-8842/06-С6


[Поскольку постановление ИФНС о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника соответствует требованиям, установленным ст.8 ФЗ "Об исполнительном производстве", и направлено в службу судебных приставов с соблюдением сроков, правовые основания для возвращения исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя отсутствовали]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике на постановление суда апелляционной инстанции от 27.07.2006 (в полном объеме изготовлено 02.08.2006) Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-3393/2006.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике - Безумова Л.А. (доверенность от 06.01.2006 N 6).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Удмуртской Республике обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным постановления от 21.04.2006 судебного пристава-исполнителя Воткинского районного отдела судебных приставов Базуевой И.П. о возвращении исполнительного документа. Заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, должник - общество с ограниченной ответственностью "Винный завод "Воткинский" (далее - ООО "Винный завод "Воткинский").

Решением суда первой инстанции от 24.05.2006 (резолютивная часть от 18.05.2006) заявленные требования удовлетворены, признано незаконным постановление от 21.04.2006 судебного пристава-исполнителя Воткинского районного отдела судебных приставов Базуевой И.П. о возвращении исполнительного документа.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.07.2006 (в полном объеме изготовлено 02.08.2006; судьи: ...) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на нарушение судом ст.90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст.12 Федерального закона "О судебных приставах", а также ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Удмуртской Республике не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя. На основании постановления от 17.04.2006 N 214 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Удмуртской Республике судебным приставом-исполнителем 28.04.2006 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 1-304/2006, в рамках которого проводятся исполнительные действия, что, как полагает заявитель, влечет невозможность исполнения принятых по делу судебных актов.

Проверив законность судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Как установлено судами, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Удмуртской Республике вынесено постановление от 17.04.2006 N 214 о взыскании за счет имущества должника - ООО "Винный завод "Воткинский" - налога (сбора) в сумме 17625116 руб. и пени в сумме 4528827 руб. 44 коп., всего - 22153943 руб. 44 коп. Названное постановление с сопроводительным письмом от 18.04.2006 N 214 направлено в Воткинский районный отдел службы судебных приставов для исполнения.

Постановлением от 21.04.2006 судебного пристава-исполнителя Базуевой И.П. постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Удмуртской Республике от 17.04.2006 N 214 возвращено со ссылкой на неисполнение последней требований п.2 раздела 1 Порядка предъявления и принудительного исполнения исполнительных документов, установленного Соглашением от 18.07.2005 о порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и их структурных подразделений при принудительном исполнении постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов (далее - Соглашение от 18.07.2005).

Считая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 21.04.2006 о возвращении исполнительного документа не соответствует Федеральному закону "Об исполнительном производстве", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Удмуртской Республике обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из положений п.1 ст.10 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающего исчерпывающий перечень оснований для возвращения исполнительного документа.

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Удмуртской Республике от 17.04.2006 N 214 о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника соответствует требованиям, установленным ст.8 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и направлено в службу судебных приставов с соблюдением сроков, установленных ст.14 названного Закона. Поэтому правовые основания для возвращения исполнительного документа, в том числе в связи с несоблюдением Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Удмуртской Республике требований, установленных п.2 Соглашения от 18.07.2005, у судебного пристава-исполнителя Базуевой И.П. отсутствовали. Поэтому вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от 21.04.2006 правомерно признано незаконным судами первой и апелляционной инстанций.

Ссылка заявителя на несоблюдение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Удмуртской Республике п.2 Соглашения от 18.07.2005, а также п.2.5 Методических рекомендаций по организации взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и служб судебных приставов территориальных органов Министерства юстиции Российской Федерации при исполнении постановлений налоговых органов о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента-организации (утверждены приказом от 13.11.2003 N БГ-3-29/619 Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам) отклоняется. Как правильно указано судами обеих инстанций, названные соглашение и методические рекомендации разработаны в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" с целью обеспечения единообразного применения налоговыми органами и службами судебных приставов законодательства Российской Федерации при исполнении постановлений налоговых органов о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика-организации и не устанавливают иных оснований для возвращения исполнительного документа, чем те, которые предусмотрены ст.10 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Довод Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о недоказанности налоговым органом нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя отклоняется. Данный довод был рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 24.05.2006 (резолютивная часть от 18.05.2006) и постановление суда апелляционной инстанции от 27.07.2006 (в полном объеме изготовлено 02.08.2006) Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-3393/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: