ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2006 года Дело N Ф09-9329/06-С6


[Суд удовлетворил заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве только в части основного долга, поскольку выписка из разделительного баланса общества содержит сведения о переходе права требования к взыскателю только в части основной задолженности]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (далее - общество "Свердловэнергосбыт") на определение суда первой инстанции от 21.07.2006 Арбитражного суда Свердловской области о замене взыскателя по делу N А60-27720/2004.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества "Свердловэнерго" (далее - общество "Свердловэнерго") - Гаврилкина Е.Э., ведущий юрисконсульт (доверенность от 27.12.2005 N 33-02-10/26).

Общество "Свердловэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве по исполнительному листу, выданному на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2004 по делу N А60-27720/2004 о взыскании долга с администрации муниципального образования "Алапаевский район", с общества "Свердловэнерго" на его правопреемника - общество "Свердловэнергосбыт". Заинтересованные лица - открытое акционерное общество "Свердловэнерго" (далее - общество "Свердловэнерго"), администрация муниципального образования "Алапаевский район".

Согласно ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель в судебном заседании уточнил требования и просил произвести замену взыскателя в части основного долга в сумме 136515 руб. 52 коп. и государственной пошлины в сумме 5788 руб. (л.д.59).

Определением суда первой инстанции от 21.07.2006 (судья ...) заявление частично удовлетворено, произведена замена взыскателя по исполнительному листу N 092398, выданному на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2004 по делу N А60-27720/2004 о взыскании с администрации муниципального образования "Алапаевский район", с общества "Свердловэнерго" на общество "Свердловэнергосбыт" в части основного долга в сумме 136515 руб. 52 коп. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции определение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Свердловэнергосбыт" просит указанный судебный акт изменить, произвести замену взыскателя и в отношении государственной пошлины, ссылаясь на нарушение судом п.4 ст.58, п.1 ст.129, ст.ст.319, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель кассационной жалобы указывает, что поскольку при реорганизации юридического лица имеет место универсальное правопреемство, следовательно, право на возмещение расходов истца по государственной пошлине подлежит передаче новому кредитору (взыскателю) вместе с суммой основного долга.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-27720/2004 выдан исполнительный лист от 19.01.2005 N 092398 на взыскание с администрации муниципального образования "Алапаевский район" в пользу общества "Свердловэнерго" 167400 руб. 05 коп. основного долга и 5788 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 01.04.2005 серии 66 N 002017617 общество "Свердловэнерго" реорганизовано в форме выделения из его состава ряда юридических лиц, в том числе общества "Свердловэнергосбыт".

Из выписки из разделительного баланса общества "Свердловэнерго" на 31.03.3005 усматривается, что обществу "Свердловэнергосбыт" переданы права по исполнительному листу от 19.01.2005 N 092398 в части взыскания с администрации муниципального образования "Алапаевский район" в пользу общества "Свердловэнерго" 136515 руб. 52 коп. основного долга.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Свердловэнергосбыт" в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве в части основного долга в сумме 136515 руб. 52 коп., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу ч.1 ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно п.4 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

В соответствии с п.1 ст.59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Судом первой инстанции установлено, что выписка из разделительного баланса общества "Свердловэнерго" содержит сведения о переходе права требования к администрации муниципального образования "Алапаевский район" только в части основной задолженности в сумме 136515 руб. 52 коп. Доказательств перехода права требования по возмещению расходов по уплате государственной пошлины обществу "Свердловэнергосбыт" заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции оснований для проведения процессуального правопреемства в части взыскания расходов по оплате госпошлины не имелось.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о переходе права на возмещение расходов истца по государственной пошлине новому кредитору (взыскателю) вместе с суммой основного долга основаны на ошибочном толковании норм гражданского права о правопреемстве. Отсутствие в разделительном балансе сведений о переходе прав в части государственной пошлины по смыслу ст.ст.58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает сохранение этих прав за обществом "Свердловэнерго".

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение суда первой инстанции от 21.07.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-27720/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: